Решение по делу № 33-8661/2016 от 23.06.2016

Судья Вдовин И.Н. Дело №33-8661/2016 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         4 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Красноярска к Щергину В.Г., Волкову А.А., Макаровой С.В., Шишкиной О.Н. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, и встречному иску Щергина В.Г., Волкова А.А., Макаровой С.В., Шишкиной О.Н. к администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя Щергина В.Г., Макаровой С.В., Шишкиной О.Н. – Черкашиной Л.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Кировского района г. Красноярска к Щергину В.Г., Волкову А.А., Макаровой С.В., Шишкиной О.Н. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Щергина В.Г., Волкова А.А., Макарову С.В., Шишкину О.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства, в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 20 ноября 2015 года №24/15-836751, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Щергина В.Г., Волкова А.А., Макаровой С.В., Шишкиной О.Н. к администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Щергину В.Г., Волкову А.А., Макаровой С.В., Шишкиной О.Н. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 20 ноября 2015 года, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шергину В.Г. (163/586 долей), Волкову А.А. (170/586 долей), Макаровой С.В. (128/586 долей), Шишкиной О.Н, (125/586 долей). Указанное помещение, состоящее из трех комнат, самовольно переустроено и перепланировано в четыре отдельные комнаты гостиничного типа, при этом в каждой комнате установлены раковина и санузел, с установлением на входе в каждую комнату металлической двери с запирающими устройствами. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Однако в установленном законом порядке собственникам этой квартиры не выдавалось соответствующее разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения. Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярка вынесены в адрес всех сособственников предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев после получения предупреждения, однако в установленный срок нарушения не устранены.

Щергин В.Г., Волков А.А., Макарова С.В., Шишкина О.Н. обратились в суд со встречным иском к администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что, помещение перепланировано с целью выделения каждому из них отдельного помещения. Квартира расположена на первом этаже и не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, в связи с чем самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков – Черкашина Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие заключения о соответствии переустроенного жилого помещения строительным, пожарным и санитарным нормам. Кроме того, указывает, что перепланировка и переустройство квартиры осуществил ипотечный потребительский кооператив «Строим вместе», который, по их мнению, должен восстанавливать квартиру, однако их ходатайство о привлечении его к участию в деле безосновательно не удовлетворено судом первой инстанции.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство, перепланировка, реконструкция проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с местными органами власти на основании принятого ими решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования администрации Кировского района в г. Красноярске к Щергину Владимиру Геннадьевичу, Волкову Андрею Александровичу, Макаровой Светлане Владимировне, Шишкиной Ольге Николаевне о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние подлежат удовлетворению.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что ответчики являются сособственниками квартиры <адрес>» Щергин В.Г. – 163/586 доли, Волков А.А. 170/586 доли, Макарова С.В. – 128/586 доли, Шишкина О.Н. – 125/586 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> и не оспаривается ответчиками.

Как следует из экспликации к поэтажному плану дома по <адрес> являющейся приложением к техническому паспорту по состоянию на 3 марта 1995 года, а также подтверждается кадастровым паспортом от 19 декабря 2014 года (л.д. 160-161), кадастровым паспортом от 20 ноября 2015 года (л.д. 96-97), спорное жилое помещение, общей площадью 58,6 кв.м., жилой 42,8 кв.м., расположено на первом этаже дома и состоит из трех жилых комнат, площадью 10,7 кв.м., 18,2 кв.м. и 13,9 кв.м. соответственно, а также кухни, площадью 5,1 кв.м., коридора, площадью 7,8 кв.м., туалета 1,0 кв.м., ванной 1,9 кв.м. (л.д. 52, 66).

Факт выполненной перепланировки ответчика не оспаривается и подтверждается представленными в дело Актом от 11 марта 2014 года о выявленной перепланировке, составленным МКУ г. Красноярска «Служба 005» (л.д. 217), экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 15.01.2016 года №283, в которых зафиксировано, что трехкомнатная квартира <адрес> переустроена в четыре комнаты гостиничного типа и инженерные сети перенесены, с устройством санузла в каждой комнате, а также техническим паспортом от 6 ноября 2015 года (л.д. 82- 86).

Однако, несмотря на направленное в адрес собственников предупреждения от 28 апреля 2014 года о приведении самовольно переустроенного или перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в трехмесячный срок, жилое помещение в прежнее состояние в установленный срок не приведено

Оценивая представленные в материалы дела экспертные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 15.01.2016 года №283 (л.д. 183-185), ООО «Лидер Групп» (л.д. 109-113), ООО «Систем Эксперт» (л.д. 118) подтверждают, что проведенная в квартире <адрес> перепланировка проведена в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами и не окажет неблагоприятного воздействия на среду обитания и проживания в жилом помещении, что дальнейшая эксплуатация помещений и строительных конструкций квартиры после перепланировки возможна, и что после проведенной перепланировки и переустройства, квартира соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, суд первой инстанции верно исходил из того, что работы по переустройству и перепланировке проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а также без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о пользовании общим имуществом – подвалом, который используется ответчиками для прокладки трубопроводов.

Установив, что разрешение на произведенную в принадлежащей ответчикам квартире перепланировку в установленном законом порядке не выдавалось, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в перепланированном состоянии, согласия собственников многоквартирного дома на использование общего имущества (подвала) не представлено, суд первой инстанции правомерно возложил на собственников самовольно перепланированного жилого помещения обязанность привести квартиру в прежнее состояние.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доля в квартире была приобретена ответчиками уже в перепланированном состоянии, работы по перепланировке выполнены ПИК ООО «Строим вместе», который не был привлечен к участию в деле, не могут служить основанием к отмене правильного судебного решения, поскольку обязанность привести квартиру в прежнее состояние в связи с произведенной в ней с нарушением установленного законом порядка перепланировкой и переустройством несут собственники этой квартиры, вне зависимости от того, кем конкретно была произведена эта перепланировка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Щергина В.Г., Макаровой С.В., Шишкиной О.Н. – Черкашиной Л.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи