Решение по делу № 33-3378/2020 от 30.01.2020

                         дело №2-1803/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3378/2020

г. Уфа 19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего      Нурисламова Ф.Т.,

судей                  Гафаровой Л.Ф., Фагманова И.Н.

при секретаре              Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснутдиновой В.Г., Хуснутдинова М.Т., Рудаковой С.Т. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Сюткина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными, к Хуснутдиновой В.Г., Хуснутдиноу М.Т., Рудаковой С.Т. об устранении нарушений прав землепользования.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: ... а ответчики собственниками земельного участка по адресу: ..., на котором вдоль границы расположен навес менее одного метра от границы с ее участком, что является нарушениями СНиПа и создает угрозу жизни и здоровью, а также по ее земельному участку проходит газопровод, который находился в пользовании ответчиков и нарушает ее право пользование земельным участком.

Просила обязать устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, путем демонтажа части крыши навеса, выступающего на 25 сантиметров, изменить уклон крыши навеса в сторону земельного участка и демонтировать недействующий газопровод, проходящий по ее земельному участку.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года исковые требования Сюткиной Т.А. удовлетвориены частично. На Хуснутдинову В.Г., Хуснутдинова М.Т., Рудакову С.Т. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании Сюткиной Т.А. земельным участком, расположенным по адресу: ..., путем демонтажа части крыши навеса из шифера расположенного на земельном участке по адресу: ..., стены на границе участков из тесовых досок, переустановки деревянных столбов фундамента строения навеса литер Г12 вдоль границы земельных участков и восстановления конструкции на требуемое расстояние один метр от границы земельного участка.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Хуснутдинова В.Г., Хуснутдинов М.Т., Рудакова С.Т. просят отменить решение суда в части, в которой исковые требования Сюткиной Т.А. удовлетворены, и вынести новое решение в данной части об отказе в удовлетворении ее иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сюткиной Т.А. Габдуллина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Рудакову С.Т. и представителя Хуснутдиновой В.Г. Кулаковскую Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, допросив эксперта Ю.Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными землепользователями.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что на границе земельных участков с ответчиком расположено строение (навес), принадлежащий ответчикам, который построен с нарушением ее права как смежного землепользователя, а именно данная спорная постройка - навес возведена без соблюдения градостроительных норм, предусматривающих расположение гаража на расстоянии 1 метра до границы соседнего земельного участка. Кроме того, истец ссылается на то, что в связи с тем, что при строительстве указанной постройки ответчиком не соблюдено расстояние расположения навеса от границы его земельного участка, крыша постройки расположена таким образом, что все осадки в виде дождя попадают на ее земельный участок, что ухудшает его состояние и лишает возможности использовать его в полной мере по назначению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками при возведении навеса нарушены требования о нормативном расстоянии длиною 1 метр до границы земельного участка, что подтверждено заключением судебной строительной экспертизы; в свою очередь следствием невыполнения технических регламентов в силу ГОСТ Р 1.12-2004 является причинение ущерба или вреда жизни и здоровья граждан.

При этом суд первой инстанции сослался на экспертное заключение о нарушении нормативного расстояния в 1 метр, которое дано экспертным учреждением АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» со ссылкой на п. 5.3.4 Свода правил 20-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94, а также на «СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, которыми предусмотрено размещение хозяйственных построек на расстоянии не менее 1 метра от границ участка.

Между тем в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой и подлежащей сносу является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суд не учел указанное положение нормы материального права и не принял во внимание, что согласно техническому паспорту домовладения № 33 по ... спорная постройка в виде навеса литера Г12 была возведена в 1985 году, приведенные строительные нормы и правила еще не действовали, следовательно, не подлежали применению в данном спорном правоотношении.

Поскольку материалами дела подтверждается, что навес был возведен в 1985 году, к данной постройке следовало применить положения, действовавшие на момент ее возведения, а именно Строительные Нормы и Правила II-60-75*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 60. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 11 сентября 1975 года № 147, которые действовали до 1989 года.

Данные строительные нормы и правила не содержали требование к соблюдению расстояния между хозяйственными постройками до границы земельного участка не менее 1 метра. Следовательно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Сюткиной Т.А. о возложении на ответчиков обязанности перенести навес на расстояние более 1 метра от смежной границы, в связи с чем решение суда в части обязания ответчиков демонтировать деревянные столбы фундамента навеса на расстояние 1 метр от границы земельного участка не может быть признано законным.

Кроме того, возлагая на ответчиков данную обязанность, суд не учел, что в уточненном иске Сюткина Т.А. не просила снести навес, а просила демонтировать часть крыши навеса и изменить уклон крыши навеса в сторону земельного участка ответчиков, поскольку навес выступает на 25 сантиметров на пределы границы земельных участков.

Судебным экспертом возможность устранения данного дефекта путем изменения уклона крыши навеса не исследовалась, в связи с чем судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в судебное заседание были вызваны эксперты, проводившие экспертизу по данному делу.

Предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний эксперт Юсупов Р.Р. пояснил, что действительно Строительные Нормы и Правила II-60-75*, действовавшие в 1985 году, не предусматривали соблюдение необходимого расстояния при возведении построек в 1 метр от границы земельных участков; одним из способов устранения попадания осадков с крыши навеса является изменение уклона крыши, которое можно произвести без сноса всего строения. Оснований сомневаться в обоснованности данных показаний эксперта у судебной коллегии не имеется.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить решение о частичном удовлетворении исковых требований Сюткиной Т.М. и обязании ответчиков произвести демонтаж части крыши навеса, стен из тесовых досок и переустановку деревянных столбов фундамента строения навеса литера Г12 вдоль границы земельных участков на расстояние 1 метр от границы земельных участков и принять в данной части новое решение, которым исковые требований Сюткиной Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить, обязав Хуснутдинову В.Г., Хуснутдинова М.Т., Рудакову С.Т. изменить уклон крыши навеса строения литера Г12 в сторону земельного участка по адресу: .... В остальной части исковые требования, а именно о сносе навеса, от которых истец не отказалась, подлежат оставлению без удовлетворения.

В остальной части решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Сюткиной Т.М. о сносе недействующего газопровода подлежит оставлению без изменения в связи с отсутствием доводов жалобы о несогласии с решением суда в данной части.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения в части отказа Сюткиной Т.А. к Хуснутдиновой В.Г., Хуснутдинову М.Т., Рудаковой С.Т. о демонтаже недействующего газопровода.

В остальной части то же решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Сюткиной Т.А. к Хуснутдиновой В.Г., Хуснутдинову М.Т., Рудаковой С.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ..., обязав Хуснутдинову В.Г., Хуснутдинова М.Т., Рудакову С.Т. изменить уклон крыши навеса строения литера Г12 в сторону земельного участка по адресу: .... В остальной части исковых требований Сюткиной Т.А. отказать.

Председательствующий                     Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                  Л.Ф. Гафарова

                                     И.Н. Фагманов

Справка: судья Проскурякова Е.Н.