Решение по делу № 2-78/2013 от 24.10.2012

№ 2-78/13

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ВАН , Коноваловой В.Х. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк») и Викуловым А.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 059 рублей.

Исполнение обязательства заемщика обеспечены поручительством Коноваловой В.Х. на основании заключенного с ней договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ежемесячные платежи по кредиту не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВАН умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 99 264 рубля 21 копейка, из них: 96 484 рубля 43 копейки – основной долг, 2 704 рубля 02 копейки – начисленные проценты, 75 рублей 76 копеек – неустойка.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 99 264 рубля 21 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 177 рублей 93 копейки.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с Кирилловой Н.А., Коноваловой В.Х. солидарно сумму долга в размере 99 264 рубля 21 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 177 рублей 93 копейки.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ВАН и принятием наследства, открывшегося после смерти ВАН его дочерью Кирилловой Н.А., в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ВАН на его правопреемника ФИО2

В судебное заседание представитель ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кириллова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Коновалова В.Х. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Третье лицо нотариус Сибринина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ВАН получил в ОАО «Росгосстрах Банк» кредит в сумме 150 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. ).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ВАН умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно документов наследственного дела ВАН , установлено, что наследником имущества ВАН является Кириллова Н.А., которой выдано свидетельство праве на наследство, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Сведений об иных наследников материалы дела не содержат (л.д. ).

Поскольку сумма долга ВАН перед истцом составляет 99 264 рубля 21 копейка, соответственно наследник принявший наследство, а именно Кириллова Н.А. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости ? доли квартиры, т.е. 287 500 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.3.3. кредитного договора определено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 4.5, 4.6, 4.7 видно, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно не позднее 06 числа каждого календарного месяца, в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4059 рублей.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В суде установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Коноваловой В.Х. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором в том же объеме.

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 99 264 рубля 21 копейка, из них: основной долг в размере 96 484 рубля 43 копейки, погашение процентов – 2 704 рубля 02 копейки, 75 рублей 76 копеек - неустойка.

Поскольку ответчики Кирилова Н.А., Коновалова В.Х. исковые требования признали, о чем предоставили соответствующие заявления. Суд принимает признания иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, исковые требования ответчиками признаны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя солидарно.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в государственная пошлина в сумме 3 177 рублей 93 копейки в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Н.А. , Коноваловой В.Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 99 264 рубля 21 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 3 177 рублей 93 копейки, всего 102 442 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина