Решение по делу № 2-1387/2019 от 29.04.2019

Гражданское дело № 2-1387/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 июля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой О.И. к Дегтевой В.В. о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Куликова О.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к Дегтевой В.В. (далее ответчик) о признании ответчика прекратившей право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, как по постоянному месту жительства.

В обоснование иска Куликовой О.И. указано, что она, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома № №, расположенного по <адрес>. В доме как по постоянному месту жительства зарегистрированы: ФИО2 - ее дочь, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ее внучка, а также ответчик Дегтева В.В. которая родственником ей не является, в спорный жилой дом не вселялась, вещей ответчика в доме не было и нет, оплату за жилье не производила и не производит, в связи с чем, просит снять с регистрационного учета Дегтеву В.В., которая фактически с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает, однако регистрацию по данному адресу во внесудебном порядке не прекращает.

Истица Куликова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дегтева В.В. в судебное заседание не явилась, по ее месту жительства /регистрации судом направлялись судебные извещения и телеграмма.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, истица против этого не возражала.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области не явился, извещены. В соответствии требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, возражений против этого не поступило.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, дело правоустанавливающих документов в отношении жилого <адрес> (л.д. 24-72), допросив свидетелей, суд полагает требования Куликовой О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ). В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается. В статьях 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплены положения, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Куликова О.И. является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. и находящегося на нем жилого дома № №, расположенного по <адрес> (л.д. 11-17). В спорном жилом доме как по постоянному месту жительства зарегистрированы: ФИО2 - дочь истицы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка истицы, а также ответчик Дегтева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9).

Доводы истицы Куликовой О.И. о том, что ответчик Дегтева В.В. в спорном доме не проживала и не проживает, ее вещей в нем нет, оплату за данное жилое помещение не производит, подтверждаются помимо ее показаний, также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО1, пояснивших, что истица проживает в <адрес> принадлежал ФИО4, которая проживала в нем вместе с сыном ФИО5 (бывшим супругом истицы) и внучкой ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году дом был приобретен Куликовой О.И., которая длительное время содержала, ухаживала и заботилась как за умершими бывшим супругом ФИО5, страдавшим туберкулезом, лежавшим около трех лет в больнице, так и за свекровью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик Дегтева В.В. приходилась Дегтеву В.В. дочерью, в доме она с рождения (более пятнадцати лет) не проживает, вещей ее в нем нет, иногда навещала отца и бабушку, но по дому ничего не делала, оплату не производила. Свидетели допрошены в установленном законом порядке - в порядке ст. 62 ГПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Таким образом, с учетом исследованных по иску доказательств, суд приходит к выводу о том, что, т.к. истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ответчик членом ее семьи не является, в доме более пятнадцати лет не проживает, вещей ее там нет, оплату не производит, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных Куликовой О.И. требований о признании Дегтевой В.В. прекратившей/утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования Куликовой О.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой О.И. удовлетворить.

Признать Дегтеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию Дегтевой В.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, как по постоянному месту жительства.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.