Решение от 22.02.2024 по делу № 2-483/2024 (2-4443/2023;) от 01.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    22 февраля 2024 года

                                            дело № 2-483/2024

УИД 72RS0021-01-2023-004783-21

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Левченко Илье Витальевичу, в лице законного представителя Ремез Вероники Анатольевны, администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Левченко Виталия Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Левченко Илье Витальевичу, в лице законного представителя Ремез Вероники Анатольевны, администрации Московского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Левченко В.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, Левченко В.Г. была выдана кредитная карта Visa Gold. Также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Левченко В.Г. был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Указывает, что согласно сведениям сайта Нотариальной палаты реестра наследственных дел Левченко Виталий Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Головиной С.В. заведено наследственное дело №. Таким образом, истец полагает, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего Левченко Виталия Георгиевича. В связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство за счет перешедшего к ним наследственного имущества. Истец предполагает, что наследником является сын Левченко Илья Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля просроченные проценты, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, администрация Московского муниципального образования (л.д. 100 т. 2).

Определением суда от 06 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «ВУЗ-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (л.д. 106 т. 2).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-5 т. 1).

Ответчик Левченко И.В., в лице законного представителя Ремез В.А., представители ответчиков администрации Московского муниципального образования, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, представители третьих лиц АО «ВУЗ-БАНК», ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», третье лицо нотариус Головина С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.

    Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Левченко В.Г. заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа, установленного графиком платежей, определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

    Левченко В.Г. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также графиком платежей, что подтверждается его подписью.

    Из обстоятельств дела следует, что обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, общая задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с Левченко В.Г. (л.д. 18 т. 2). Доказательств обратного суду не представлено.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Левченко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т. 1).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела №, Ремез В.А., действующая с согласия органа опеки и попечительства, данного в приказе №-п от ДД.ММ.ГГГГ, от имени своих детей Левченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Левченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Левченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленном законом порядке отказалась от наследства, открывшегося после смерти Левченко В.Г.

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.06.2020 по гражданскому делу по иску Звегинцева В.М. к Ремез В.А., Левченко С.В., Левченко И.В., Левченко А.В., в лице их законного представителя Ремез В.А., о признании факта принятия наследства, признании совместной собственностью и включении имущества в наследственную массу, которым в удовлетворении требований Звегинцева В.М. было отказано (л.д. 112-116 том 2), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.09.2020, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Звегинцева В.М. – без удовлетворения (л.д. 117-122 том 2), а также определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021, оставившей вышеназванные судебные постановления без изменения (л.д. 123-124 т. 2).

Таким образом, судом установлено, что Левченко И.В., к которому предъявлены истцом требования о взыскании кредитной задолженности, наследником после смерти Левченко В.Г. не является, в связи с чем не может быть признан надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание изложенное, поскольку наследники Левченко В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом, как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации, полномочия собственника имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований осуществляют их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 4.1.4 Приказа Росимущества от 19.12.2016 N 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с "Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе"), территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

В силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В целях реализации своих полномочий при решении вопросов местного значения муниципальный орган осуществляет регулярную инвентаризацию объектов недвижимого имущества на территории муниципального образования, проводит процедуру наследования.

Органом местного самоуправления, осуществляющим свою деятельность на территории Московского муниципального образования, то есть в месте нахождения наследственного имущества, является администрация Московского муниципального образования Тюменской области.

Как следует из материалов дела, ранее решениями Тюменского районного суда Тюменской области от 15.08.2023 (л.д. 55-60 том 1) и от 16.08.2023 (л.д. 61-66 том 1), вступившими в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и АО «ВУЗ-Банк» о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества Левченко В.Г.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Левченко В.Г. было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Головиной С.В. в адрес администрации Московского муниципального образования направлено письмо (извещение) об открытии после смерти Левченко В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочного имущества в виде нежилого помещения (части нежилого здания с кадастровым номером №), находящегося по адресу: <адрес>.

Также из материалов наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Головиной С.В. в адрес МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО направлено письмо (извещение) об открытии после смерти Левченко В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочного имущества в виде прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-197/2019 по иску Звегинцева В.М. к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о взыскании долга по договорам займа, по встречному иску к Звегинцеву В.М. о признании договоров недействительными, незаключенными установлено, что правопреемником (выморочным наследником) Левченко В.Г. в отношении объектов недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение электроэнергетики (воздушная линия электропередачи) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение электроэнергетики (кабельная линия) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является администрация Московского муниципального образования Тюменского муниципального района <адрес>, чье право на установленную арбитражным судом долю (<данные изъяты> %) в праве на указанные сооружения никем не оспорено.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из информации ПАО «Совкомбанк», представленной по запросу в материалы наследственного дела, у КФХ Левченко В.Г. открыты следующие счета: расчетный счет № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; корпоративный счет № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые, как выморочное имущество перешли в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-197/2019 определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.03.2023 была назначена экспертиза по оценке выморочного имущества Левченко В.Г. на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное дело» №-ЭЗ, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сооружения электроэнергетики (трансформаторной подстанции) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость сооружения электроэнергетики (воздушной линии электропередачи) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость сооружения электроэнергетики (кабельной линии) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, общая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, исходя из рыночной стоимость объектов недвижимости на момент открытия наследства, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), при этом обязательства наследника Российской Федерации ограничены стоимостью наследства в виде денежных средств на счетах Левченко В.Г. в ПАО «Совкомбанк» на день его смерти в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.06.2023 в пользу Звегинцева Владимира Михайловича взыскано солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО и администрации Московского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области Тюменской области долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом, ответственность ответчика Российской Федерации ограничена стоимостью принятого наследства в размере <данные изъяты>.

Ответственность ответчика администрации Московского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области Тюменской области ограничена стоимостью принятого наследства в размере <данные изъяты>».

Исходя из разъяснений п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик Левченко И.В. не является наследником после смерти Левченко В.Г., а ответчики МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО и администрация Московского муниципального образования понесли ответственность по долгам наследодателя перед Звегинцевым В.М. полной стоимостью перешедшего им по наследству вымороченного имущества, принимая во внимание, что наследственная масса, в пределах которой ответчики отвечают по долгам наследодателя, исчерпана, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 61, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░