Решение по делу № 2-114/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-114/2020

45RS0008-01-2019-001995-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 4 марта 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева Александра Юрьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянки» о признании недействительным общего собрания, протокола в части,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев А.Ю. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененного иска) к СНТ «Полянки» о признании недействительным общего собрания, протокола в части. В обоснование иска указано, что основанием для подачи иска явилось решение общего собрания членов СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 05.05.2019 по пункту 4, оформленное не заверенной печатью выпиской из решения общего собрания, а также письмо СНТ «Полянки» от 20.05.2019, счет на оплату платежей и взносов от 06.05.2019. Указанные документы были получены 21.05.2019 в отправлении с почтовым идентификатором 64000231516958 от 20.05.2019. Однако в находящейся в письме выписке из решения общего собрания не содержалось полного перечня рассмотренных общим собранием членов товарищества 05.05.2019 и принятых по ним решений, в том числе непосредственно затрагивающих права и интересы Иноземцева А.Ю. О рассмотрении 05.05.2019 вопросов, которые не содержались в выписке из решения общего собрания, направленной истцу, и принятым по ним решениям, Иноземцеву А.Ю. стало известно 06.12.2019 из материалов, представленных в суд некоммерческим товариществом «Полянки». Решения общего собрания СНТ «Полянки», принятые в части Иноземцева А.Ю. от 05.05.2019, оформленные протоколом № 23, не основаны на законе, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Вынесенные решения носят признаки ничтожности, нарушают права истца и подлежат отмене по следующим основаниям: повестка общего собрания членов СНТ «Полянки» установлена решением правления СНТ «Полянки» от 25.04.2019 (Протокол заседания правления №2). Согласно протоколу, «Предложенную повестку разместить на доске объявлений за 7 дней до собрания». Таким образом, уведомление о проведении общего собрания состоялось менее, чем за две недели до дня его проведения. Нарушен срок уведомления, установленный ч.13. ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества, (датировано 21.04.2019) указан следующий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов СНТ «Полянки» 05.05.2019: 1). Отчет председателя СНТ «Полянки» Блиновой Н.Н. о проделанной работе за 2018. 2). Отчет ревизионной комиссии. 3.) Утверждение сметы доходов и расходов СНТ «Полянки» на 2019г. Целевые взносы на 2019г. 4. Утверждение платежей по договорам о порядке пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры СНТ «Полянки» для граждан, ведущих садоводство в пределах территории товарищества в индивидуальном порядке и не являющимися членами СНТ «Полянки». 5. Правила пожарной безопасности. 6. Разное. Тем не менее, лицами, проводящими общее собрание членов СНТ «Полянки», в нарушение части 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ непосредственно при проведении собрания, допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания - включение в перечень рассматриваемых вопросов иных, в том числе дополнительных вопросов. Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Полянки» от 05.05 2019, в повестку непосредственно на собрании включены следующие вопросы: 1. Отчет председателя Блиновой Н.Н. о проделанной работе. 2. Доклад Филистеева В.Н. - члена правления. 3. Доклад Филистеевой Н.М.- бухгалтера. 4.Доклад по ревизионной проверке Иванушкиной А.П. 5. Блинова Н.Н. а) Заявление электрика б) О премировании Филистеева В.Н. 6.    Утверждение членских вносов и целевых. Блинова Н.Н.- фин-экон. обоснование взносов. 7. Разное. Об уплате взносов на ремонт водовода Иноземцевым. 8. Взносы по договорам о порядке пользования инфраструктурой СНТ Иноземцевым, Прокопьевым. Обязанность правления товарищества, предусмотренная ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ по обеспечению возможности для Иноземцева А.Ю. не менее чем за семь дней ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению и фактически рассмотренных на общем собрании 05.05.2019, не выполнена. Тем не менее, рассмотрение вопросов допущено. Фактически на общем собрании членов товарищества 05.05.2019 рассмотрено 17 самостоятельных вопросов, по 15 из которых проводилось голосование. В их числе: утвердили фин.экон. обоснование взносов для членов и индивидуалов СНТ единогласно; работа правления- удовлетворительно (не голосовали), работа председателя - удовлетворительно (не голосовали), смету на водокачку приняли единогласно; членские взносы за сотку утвердили единогласно 500 р. за сотку; целевые дорога по 200р. с участка. У кого септики по 400р.- единогласно; ремонт водовода по мере аварий, частями - единогласно; текущего года - единогласно; остаток целевых 66,8 использовать на ремонт эл.линии (Башекин, Кудрявцев) - единогласно; платить наличными кассиру СНТ -единогласно; индивидуалам Иноземцеву А.Ю, Прокопьеву А.В.- заплатить все недостающее взносы за 2015-2017 и 2018 года одинаково со всеми садоводами СНТ - единогласно; заявление электрика - отказать - единогласно; премировать Филистеева В.Н. -5000 руб. (Пять тысяч руб.)- единогласно; установить зарплату водолею 7500 руб.(семь тысяч пятьсот руб.) - единогласно; утвердить платежи и взносы для индивидуалов Иноземцева А.Ю, Прокопьева А.В., ведущих садоводство в границах территории СНТ «Полянки» как для членов СНТ: пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полянки» - 500 руб. с сотки. ремонт дорог -200 руб. с участка. Оплату произвести до 01.09.2019г. - единогласно; Иноземцев А.Ю.- обязан вносить взносы на ремонт водовода. Проголосовали единогласно; утвердили фин-эконом. обоснование взносов на 2019 для членов СНТ и индивидуалов - проголосовали единогласно; утвердили смету СНТ на 2019 г.- единогл. Вышеприведенное дает основание полагать, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Кроме того, в протоколе не указаны: 1. время и место проведения собрания; 2. сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3. реальные результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (голосовало всего; «за», «против», «воздержались». 4. сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Списки присутствующих и приглашенных лиц не оформлены как приложение к протоколу. Список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (предусмотрен частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) к протоколу не приложен. Формулировки вопросов, рассмотренных общим собранием членов СНТ «Полянки» 05.05.2019 закону не соответствуют. Структурные единицы основной содержательной части протокола общего собрания не содержат сведений «Слушали». «Предложено», «Решили» ни по одному рассмотренному вопросу. Страницы протокола не пронумерованы, не прошиты. Какие либо утвержденные собранием документы к протоколу не приложены. У лица, являвшегося председательствующим на общем собрании членов товарищества «Полянки» 05.05.2019 года, отсутствовали полномочия. Председательствующим на собрании 05.05.2019 года в силу указанной нормы закона должна быть председатель СНТ Блинова Н.Н. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Полянки» от 05.05.2019 председательствующим на собрании был Филистеев В.Н. Он же подписал протокол и выписку из протокола, направленную истцу 20.05.19. Вопрос об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества не включен в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению и указанных в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Полянки», датированном 21.04.2019. Непосредственно при проведении собрания, согласно протоколу, подписанному Филистеевым В.Н., вопрос об избрании Филистеева не рассматривался и голосование за избрание Филистеева В.Н. председательствующим на данном собрании, не проводилось. Филистеев В.Н. не избран в качестве председательствующего на общем собрании членов товарищества 05.05.2019. Самовольное осуществление Филистеевым В.Н. функций председательствующего нарушило право участников собрания на участие в управлении товариществом, предусмотренное абз. 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Решение собрания «Индивидуалам Иноземцеву А.Ю., Прокопьеву А.В. заплатить все недостающие взносы 2015-2017 и 2018 года одинаково со всеми членами СНТ» принято по вопросу, не включенному в повестку дня. В уведомлении от 21.04.2019 о проведении общего собрания членов товарищества данный вопрос также не содержится. Указанное решение собрания, принятое в отношении лиц, не являющихся членами СНТ «Полянки», принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Принятое решение нарушает права и интересы лиц, не являющихся членами СНТ «Полянки» - граждан, осуществляющих ведение садоводство на садовых земельных участках без создания товарищества (статья 6 Федерального закона от 29.07.2017), незаконно возлагает обязанность оплаты «недостающих взносов». Общее собрание членов товарищества 05.05.2019 года приняло и другое решение по вопросу, не относящему к компетенции собрания: Принято решение «Утвердить платежи и взносы для индивидуалов Иноземцева А.Ю и Прокопьева А.В., ведущих садоводство в границах территории СНТ, как для членов СНТ». Органы управления СНТ «Полянки», не имея на то полномочий, установили свои виды сборов. Такие виды сборов, установленных в СНТ «Полянки» и упоминаемых в решениях и документах, как: «платежи по договорам о порядке пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры СНТ «Полянки» для граждан, ведущих садоводство в пределах территории товарищества в индивидуальном порядке и не являющимися членами СНТ «Полянки» (указан в уведомлении о проведении собрания, датированном 21.04.2019г.), «платежи и взносы для индивидуалов, ведущих садоводство в границах территории СНТ» (указан в решении общего собрания от 05.05.2019г.), «возмещение затрат на эксплуатацию и пользование и объектами инфраструктуры СНТ «Полянки» 2019г. (указан в счете на оплату №1 от 06 мая 2019г.), не предусмотрены Налоговым кодексом РФ. Виды сборов в СНТ «Полянки», установленные решениями органов товарищества и упоминаемые в решениях и документах, такие как: «платежи по договорам о порядке пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры СНТ «Полянки» для граждан, ведущих садоводство в пределах территории товарищества в индивидуальном порядке и не являющимися членами СНТ «Полянки»; «платежи и взносы для индивидуалов, ведущих садоводство в границах территории СНТ», «возмещение затрат на эксплуатацию и пользование и объектами инфраструктуры СНТ «Полянки» 2019г.», не предусмотрены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Субъекты правоотношений в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд установленные органами СНТ «Полянки» и упоминаемые в решениях и документах: «индивидуалы, ведущие садоводство в границах территории СНТ»; «граждане, ведущие садоводство в пределах территории товарищества в индивидуальном порядке и не являющимися членами СНТ «Полянки»; «члены товарищества, ведущие садоводство индивидуально», «садоводы, ведущие индивидуальное хозяйство»; «индивидуалы». Общее собрание членов товарищества 05.05.2019 года также приняло решение о возложении на Иноземцева А.Ю. обязанности вносить взносы на ремонт общего водовода. Помимо того, что принятие подобного решения не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества и не может быть принято в отношении лица, не являющегося членом СНТ, оно налагает на Иноземцева обязанность дважды оплатить указанный взнос один раз в составе т.н. «платежей и взносов для индивидуалов, ведущих садоводство в границах территории СНТ» и, повторно, в виде отдельного взноса на ремонт водовода, поскольку «порыв может нанести ущерб...» Такое требование, вынесенное собранием, приводит к неосновательному обогащению СТН «Полянки. В связи с изложенным просит признать недействительными с момента принятия решение общего собрания членов СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 05.05.2019, протокол № 23 от 05.05.2019, принятые в части Иноземцева Александра Юрьевича.

Истец Иноземцев А.Ю. и его представитель Данилова Н.О. в судебном заседании настаивали на измененных исковых требованиях, уточнив, что просят признать недействительным общее собрание СНТ «Полянки» № 23 от 05.05.2019 в части «Индивидуалам Иноземцеву А.Ю, Прокопьеву А.В.- заплатить все недостающие взносы за 2015-2017 и 2018 года одинаково со всеми садоводами СНТ»; «Утвердить платежи и взносы для индивидуалов Иноземцева А.Ю., Прокопьева А.В., ведущих садоводство в границах территории СНТ «Полянки» как для членов СНТ: Пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полянки» - 500 руб. с сотки. Ремонт дорог -200 руб с участка. Оплату произвести до 01.09.2019г.»; «Иноземцев А.Ю. не смотря на то, что он отрезал свою линию водовода от общей трубы, обязан вносить взносы на ремонт общего водовода, т.к. трубы старые и их порыв может нанести ущерб инфраструктуре СНТ, дорогам и участкам.». В обоснование указывали на доводы, изложенные в измененном исковом заявлении, а также истец дополнительно пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о решении общего собрания в части возложения на него обязанности об уплате взносов за 2019 им было получено по почте 21.05.2019, а он обратился с иском 19.11.2019, поскольку необходимо было уведомить членов СНТ о намерении оспорить решение собрания. Об остальных пунктах решения собрания он узнал только после обращения в суд. Его земельный участок не входит в территорию СНТ «Полянки», у него есть возможность отдельного прохода к участку через лес, кроме того, ему не вправе запрещать проход по территории СНТ «Полянки». У него заключены самостоятельно договоры с организациями, поэтому он не пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Полянки». По сведениям ЕГРН у СНТ «Полянки» отсутствует какая - либо недвижимость, координаты земельного участка, предоставленного СНТ «Полянки» не определены. С ним был заключен договор о пользовании объектами инфрастурктуры, однако в сентябре 2019 года он заявил о расторжении указанного договора. Решение общим собранием принято по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания, в частности по возложению на него обязанности уплатить взносов. Общее собрание проведено с нарушением порядка созыва собрания, ведение собрания осуществлялось не уполномоченным лицом, вопрос об избрании председателя и секретаря собрания не решался, сведений о голосовании по данному вопросу не имеется. Также не указано кто осуществлял подсчет голосов, указаны результат голосование только «единогласно», при том нет отметок о воздержавшихся и голосовавших против. На собрании не проверялись документы участников собрания, собрание проводилось на остановке, в связи с чем, не было обеспечено участие всех явившихся лиц в течение всего общего собрания. Предоставленный «реестр членов СНТ «Полянки» на 05.05.2019 не соответствует требованиям к списку участников общего собрания. Подписи лиц, указанных в реестре под номерами 69, 98, 160, 213, 219, 220 одинаковы и исполнены одним лицом, Володина Рауза (№. 164, № 165), Картаполова И.В. (№ 76, № 103), внесены в реестр дважды Копылов М.Т. (№ 139) и Копылов А.М. (№ 211) не присутствовали на собрании, однако их подписи имеются в реестре, как присутствовавших на собрании, в графе «Иноземцев Алекс. Юр.» стоит подпись, которая ему не принадлежит, в реестре содержатся сведения об умерших членах СНТ – Аверкове В.А. (№ 174) и Богданове В.Д. (№ 111). Кроме того, в реестр внесены, не являющиеся членами СНТ «Полянки» УВД Курганской области Иноземцев А.Ю., Прокопьев А.В. Таким образом, отсутствовала явка 50 % при принятии решения собрания, в связи с чем, собрание не правомочно. Нарушен порядок уведомления о собрании, поскольку не были направлены уведомления членам СНТ «Полянки», а также лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, по адресу проживания, сведения об общем собрании не было опубликовано, также не была опубликована повестка дня общего собрания за две недели и не было обеспечена возможность ознакомления с документами, которые подлежали рассмотрению на собрании. Также не были уведомлены о решении общего собрания члены СНТ «Полянки» УВД Курганской области, и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке. Кроме того, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Представитель ответчика СНТ «Полянки УВД Курганской области - Нечеухин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку объявление об общем собрании было размещено на доске объявлений 21.04.2019, то есть за две недели и доведено способом, который сложился в данном СНТ. Вопросы, которые подлежали рассмотрению были опубликованы не менее чем за 7 дней. Оспариваемые истцом вопросы об установлении платежей за пользование инфраструктурой для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, были включены в повестку дня, кроме того, рассмотренные вопросы могли входит в раздел «разное». При этом, обязательное уведомление всеми возможными способами не предусмотрено, достаточно уведомить об общем собрании способом, который сложился для данного СНТ. Для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке предусмотрен тот же порядок уведомления, как и для членов СНТ. Поскольку сведения об общем собрании было опубликовано, то истец мог принять участие в данном собрании. Таким образом, с момента принятия решения общим собранием, все члены СНТ считаются уведомлены. Кроме того, в течение 2 дней решение общего собрания было размещено на доске объявлений. Возможно решение было на доске объявлений в форме выписки, точно пояснить не может. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25, срок исковой давности для признания недействительным общего собрания, как для оспоримого решения, так и для ничтожного решения составляет 6 месяцев со дня когда должен был узнать. О решении собрания истец должен был узнать на собрании 05.05.2019, также в течение 2 дней после собрания в связи с тем, что решение было размещено на доске объявлений. Истец обратился 19.11.2019, таким образом, срок давности по данным требованиям пропущен. Сведения о нарушении процедуры созыва и ведения общего собрания, недостатков протокола общего собрания, относятся к недостаткам, влекущим оспоримость решения общего собрания. Однако оспоримое решение не может быть признано недействительным, если голос оспаривающего решение не мог повлиять на результаты голосования, а также, если существенно не нарушены интересы данного лица. Истцом не приведено доводов о том, что его интересы были существенно нарушены, а также его голос не мог повлиять на результаты голосования. Кроме того, на собрании присутствовало более 50 % членов СНТ, в связи с чем, собрание правомочно.

Третье лицо Прокопьев А.В. в судебном заседании поддерживал исковые требования, дополнительно пояснил, что общим собранием должна быть утверждено финансово-экономическое обоснование, которое не проводилась вообще. До того чтобы выносить этот вопрос и вносить его в повестку дня данный вопрос подлежал предварительной оценки со стороны органов управления СНТ «Полянки» при этом предварительные вопросы, которые выносились на обсуждение собрания должны были быть заблаговременно направлены членам СНТ. Истец должен был быть заблаговременно уведомлен о каких-то мероприятиях и тем более финансовых, которые выносятся на рассмотрение общего собрания. Прокопьеву А.В. не приходят уведомления о том, что готовится собрание по таким-то вопросам, никогда не предоставляются до собрания какие-то документы, касающиеся финансовых вопросов. Фактически решения принимаются произвольно без каких-либо правовых оснований. Необходимо установить обоснованы ли суммы, которые приняты общим решением собрания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

На основании ч. 6 ст. 5 указанного Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии со ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. До 29.05.2016 Иноземцев А.Ю. был членом СНТ «Полянки» УВД Курганской области, в настоящее время ведет садоводство самостоятельно.

Решением Курганского городского суда от 22.09.2017 истец признан добровольно вышедшим из членов СНТ «Полянки» с 29.05.2016.

Между сторонами по делу 07.09.2017 заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полянки» УВД Курганской области.

Довод истца о том, что его земельный участок не входит в территорию СНТ «Полянки» УВД Курганской области опровергается материалы дела, в том числе истец не оспаривал, что он являлся членом СНТ «Полянки» УВД Курганской области до 29.05.2016, заключал договор о пользовании объектами инфраструктуры указанного СНТ, при этом, сведений о том, что после указанных действий территория его земельного участка изменилась, не представлено.

Как следует из представленных ответчиком копий:

- протокола №1 заседания правления СНТ «Полянки» от 21.04.2019 в присутствии Председателя правления Блиновой Н.Н., членов правления: Филистеева В.Н., Тельманова Ю.С., Алейник С.А., Борисова А.Г., Крейтова Э.В., Киселевой Л.А. слушалась повестка дня о назначении даты проведения собрания членов СНТ УВД «Полянки», по итогу заседания принято решение о проведении собрания садоводов СНТ «Полянки» 05.05.2019 в 12 часов. Остановка автобуса – Конечная. Информацию для садоводов разместить за 2 недели на доске объявлений; оповестить по телефонной связи через старших улиц; подготовить и раздать опрошенным садоводам доверенности, кто не сможет присутствовать на собрании; Объявление размещено 21.04.2019.

- протокола № 2 заседания правления СНТ «Полянки» от 25.04.2019 в присутствии Председателя правления Блиновой Н.Н., членов правления: Филистеева В.Н., Тельманова Ю.С., Алейник С.А., Агафонова А.А., Борисова А.Г., Киселевой Л.А. слушалась повестка дня: принятие и вынесение следующих вопросов на общее собрание садоводов СНТ «Полянки» 05.05.2019: 1. Финансово-экономическое обоснование взносов в размере 500 руб. с сотки – бух. Филистеева. 2 Проект сметы доходов и расходов на 2019 г. 3. Обсуждение суммы целевых взносов для вынесения и решения общего собрания. 4 Вопросы оплаты по договорам с садоводами, ведущими индивидуальное хозяйство за пользование инфраструктурой СНТ «Полянки» (Иноземцев, Прокопьев). 5. Заключить договор с юристом Ивановым А.Ю. по оказанию юридических услуг по садоводам ведущим индивидуальное хозяйство. 6. Утверждение повестки для общего собрания, по итогу заседания принято решение: 1. Вынести на решение общего собрания Финансово – экономическое обоснование взносов в размере 500 руб. с сотки. (проголосовали - единогласно). 2. Обсудили проект сметы доходов и расходов. 3 Целевые взносы – предложить садоводам на общем собрании: 200 руб.- дорога с участка; у кого септики 400 руб. с участка; охрана 350 руб. с участка. (проголосовали - единогласно). 4. Садоводы, ведущие индивидуальное хоз-во должны платить как все члены СНТ (за пользование инфраструктурой СНТ) (проголосовали – единогласно). Предлагается следующая повестка общего собрания: 1. Отчет председателя СНТ «Полянки» о проделанной работе за 2018 год - Блинова Н.Н. 2. Отчет ревизионной комиссии. 3. Утверждение финансово-экономического обоснования взносов в размере 500 руб. с сотки. Утверждение сметы доходов и расходов СНТ «Полянки» на 2019г. Утверждение целевых взносов на 2019г. 4. Утверждение платежей по договорам о порядке пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры СНТ «Полянки» для граждан, ведущих садоводство в пределах территории товарищества СНТ в индивидуальном порядке и не являющимися членами СНТ «Полянки». 5. Правила пожарной безопасности. 6. Разное. (проголосовали за повестку дня единогласно). Предложенную повестку дня разместить на доске объявлений для ознакомления за 7 дней до собрания. Объявление размещено 25.04.2019.

В представленной ответчиком копии книги протоколов общих собраний СНТ «Полянки» (начало 01.01.2008) содержится протокол № 23 общего собрания СНТ «Полянки» УВД от 05.05.2019, присутствовали 132 человека, по доверенности 14 человек, всего 146 человек. Председатель Филистеев В.Н., секретарь Мельникова И.В. повестка: 1) отчет председателя Блиновой Н.Н. о проделанной работе, 2) доклад Филистеева В.Н. (чл. правления), 3) доклад Филистеевой Н.М. – бухгалтера, 4) доклад по ревизионной проверке Ивануниной А.П., 5) Блинова Н.Н. а) заявление электрика; б) премирование Филистеева В.Н. 6) утверждение чл. Взносов и целевых Блинова Н.Н. – фин. Экономическое обоснование взносов. 7) разное – об оплате взносов за ремонт водовода Иноземцевым А.Ю. 8) взносы по договорам о порядке пользования инфраструктурой СНТ Иноземцевым, Прокопьевым. По первому вопросу выступила Блинова Н.Н., по второму вопросу выступил Филистеев В.Н., по третьему вопросу выступила бухгалтер Филистеева Н.Н., по четвертому вопросу выступила ревизор Иванунина А.П., по пятому вопросу Блинова Н.Н. ознакомила с заявлениями, по шестому вопросу утвердили финансово- экономическое обоснование взносов для членов и индивидуалов СНТ- единогласно. Решение собрания: Работа правления- удовлетворительно, смету на водокачку приняли единогласно; членские взносы за сотку утвердили единогласно 500 р. за сотку; целевые дорога по 200р. с участка, у кого септики по 400р.- единогласно; охрана 350 р. с участка – единогласно; ремонт водовода по мере аварий, частями - единогласно; текущего года - единогласно; остаток целевых 66,8 использовать на ремонт эл.линии (Башекин, Кудрявцев) - единогласно; платить наличными кассиру СНТ -единогласно; индивидуалам Иноземцеву А.Ю, Прокопьеву А.В.- заплатить все недостающее взносы за 2015-2017 и 2018 года одинаково со всеми садоводами СНТ - единогласно; заявление электрика - отказать - единогласно; премировать Филистеева В.Н. -5000 руб.. (Пять тысяч руб.)- единогласно; установить зарплату водолею 7500 руб.(семь тысяч пятьсот руб.) -единогласно; утвердить платежи и взносы для индивидуалов Иноземцева А.Ю, Прокопьева А.В., ведущих садоводство а границах территории СНТ «Полянки» как для членов СНТ: пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полянки» - 500 руб. с сотки. Ремонт дорог -200 руб. с участка. Оплату произвести до 01.09.2019г. - единогласно; Иноземцев А.Ю., не смотря на то, что он отрезал свою линию водопровода общей трубы, обязан вносить взносы на ремонт общего водопровода, т.к. трубы старые и их прорыв может нанести ущерб инфраструктуре СНТ, дорогам и садовым участкам, проголосовали единогласно; утвердили фин-эконом. обоснование взносов на 2019 г. для членов СНТ и индивидуалов - проголосовали единогласно; утвердили смету СНТ на 2019 г.- единогласно.

Иноземцев А.Ю. обратился с иском о признании недействительным в части решения общего собрания СНТ «Полянки» УВД Курганской области

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. п. 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлена в материалы дела выписка из решения общего собрания СНТ «Полянки» от 05.05.2019, в котором указано:

«1. Принять к сведению отчет ревизионной комиссии. Работу правления СНТ «Полянки» признать удовлетворительной. 2. Утвердить по смете членские взносы - 500 руб. с сотки. Оплату произвести до 01.09.2019г. 3. Утвердить целевые взносы на дорогу 200 руб. с участка. Дачные участки, пользующиеся септиками - 400 руб. с участка. Взносы на охрану - 350 руб. с участка. Оплату произвести до 01.09.2019г. 4. Утвердить платежи и взносы для граждан Иноземцев А.Ю., Прокопьев А.В., ведущих садоводство в границах территории СНТ «Полянки» в индивидуальном порядке в размере, как для членов СНТ «Полянки» : Пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полянки» - 500 руб. с сотки. Ремонт дороги - 200 руб. с участка. Охрана СНТ «Полянки» - 350 руб. с участка. Оплату произвести до 01.09.2019г. Председатель общего собрания -Филистеев В. Н., Секретарь - Мельникова И. В.»

В адрес истца Председателем СНТ «Полянки» УВД Курганской области Блинова Н.Н. было направлено письмо, полученное им 21.05.2020 (согласно копии почтового извещения) следующего содержания: «Иноземцев А.Ю., Вы являетесь владельцем садового участка в границах СНТ «Полянки» и ведёте садоводство в индивидуальном порядке. На основании подписанного Вами договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полянки» от 07сентября 2017г. и решения общего собрания СНТ «Полянки» от 05.05.2019г. Вам необходимо до 01.09.2019г. оплатить платежи и взносы за 2019г., согласно прилагаемого счета № 1 от 06.05.2019г. Общее собрание членов СНТ «Полянки» УВД Курганской области 05.05.2019г. постановило, что граждане, ведущие садоводство в пределах территории товарищества в индивидуальном порядке должны платить так же, как и члены СНТ «Полянки». Кроме того, Вам необходимо рассчитаться за потребленную электроэнергию». Данное письмо направлено в адрес истца 21.05.2019.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Полянки» неоднократно указывал, что выписка из решения собрания была размещена сразу после собрания, в течение 2 дней на доске объявлений в СНТ «Полянки» УВД Курганской области. Данный факт был подтвержден в судебном заседании свидетелями, допрошенными в ходе судебного заседания. При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что сразу после общего собрания 05.05.2019 выписка из решения собрания была размещена на указанной доске объявлений, информация о собрании и решениях собрания всегда размещается таким способом. Сведений о размещении всего текста решения общего собрания материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что в полном объеме решение собрания не было размещено.

Поскольку информация о принятом решении общего собрания от 05.05.2019 частично была доведена в общедоступной форме, которая допускается для размещения такой информации, непосредственно сразу после собрания в течение 2 дней, то суд полагает, что по требованиям о признании недействительным решения общего собрания в части, опубликованной в выписке из решения общего собрания, срок исковой давности истцом пропущен и истек 07.11.2019, с исковыми требования о признании недействительным пункта 4 решения общего собрания членов СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 05.05.2019 в части утверждения платежей и взносов для Иноземцева А.Ю. было подано 19.11.2019, то есть по истечении срока обжалования.

Как следует из измененных исковых требований Инозмцева А.Ю., он просил признать недействительным решение общего собрания от 05.05.2019 СНТ «Полянки» УВД Курганской области и протокола № 23 от 05.05.2019, приняты в части Иноземцева А.Ю. в части. В судебном заседании уточнил, что просит признать недействительным указанное решение общего собрания в части следующих решений, затрагивающих права Иоземцева А.Ю. «Индивидуалам Иноземцеву А.Ю, Прокопьеву А.В.- заплатить все недостающие взносы за 2015-2017 и 2018 года одинаково со всеми садоводами СНТ»; «Утвердить платежи и взносы для индивидуалов Иноземцева А.Ю., Прокопьева А.В., ведущих садоводство в границах территории СНТ «Полянки» как для членов СНТ: Пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полянки» - 500 руб. с сотки. Ремонт дорог -200 руб с участка. Оплату произвести до 01.09.2019г.»; «Иноземцев А.Ю. не смотря на то, что он отрезал свою линию водовода от общей трубы, обязан вносить взносы на ремонт общего водовода, т.к. трубы старые и их порыв может нанести ущерб инфраструктуре СНТ, дорогам и участкам.».

Как следует из выписки из решения общего собрания от 05.05.2019 СНТ «Полянки» УВД Курганской области: пунктом 4 опубликовано следующее решение: «Утвердить платежи и взносы для граждан Иноземцев А.Ю., Прокопьев А.В., ведущих садоводство в границах территории СНТ «Полянки» в индивидуальном порядке в размере, как для членов СНТ «Полянки»: Пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полянки» - 500 руб. с сотки. Ремонт дороги - 200 руб. с участка. Охрана СНТ «Полянки» - 350 руб. с участка. Оплату произвести до 01.09.2019г.»

Поскольку в части требований о признании указанного пункта решения собрания истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, суд полагает, что в данной части в удовлетворении требований следует отказать.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о признании решения общего собрания только в части него, и уточнено в судебном заседании, что он просит признать недействительным решение общего собрания в части следующих пунктов, которые затрагивают его права: «Индивидуалам Иноземцеву А.Ю, Прокопьеву А.В. заплатить все недостающие взносы за 2015-2017 и 2018 года одинаково со всеми садоводами СНТ»; «Иноземцев А.Ю. не смотря на то, что он отрезал свою линию водовода от общей трубы, обязан вносить взносы на ремонт общего водовода, т.к. трубы старые и их порыв может нанести ущерб инфраструктуре СНТ, дорогам и участкам.», то суд рассматривает требования только в заявленной части, по которой срок исковой давности не пропущен.

Статьей 181.4 ГК РФ, предусмотрены случае, когда решение собрания является оспоримым, так, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). (п. 1 ст.184.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п.6).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены случаи ничтожности общего собрания: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе:

п. 3. определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

п. 5. принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

п. 11. утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

п. 12. утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

п. 15. утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

п. 16. рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

п. 17. утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

п. 18. утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

п. 19. определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

п. 20. принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

п. 21. определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

п. 22. утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Таким образом, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального кодекса № 217-ФЗ от 29.07.2017 относится к компетенции общего собрания членов товарищества, поэтому вопрос общее собрание СНТ «Полянки» УВД Курганской области правомочно было принимать решения по вопросам оплаты собственниками земельных участков, входящих в границы СНТ, но не являющимися членами товарищества, оплаты взносов за 2015-2017 и 2018 года одинаково со всеми садоводами СНТ, а также по вопросу уплаты взносов за ремонт имущества садоводства (водопровода) такими лицами, в том же размере, что и члены СНТ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 3,4,5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, лица, указанные в части 1 настоящей статьи (собственники земельных участков, входящих в границы СНТ, но не являющимися членами товарищества), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Довод истца об отсутствии кворума при вынесении решения общим собранием материалами дела не подтвержден.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Довод истца, о том, что представленный ответчиком «реестр членов СНТ «Полянки» УВД Курганской области на 05.05.2019» не является списком лиц, участвующих в общем собрании опровергается показаниями свидетелей ФИО33., а также пояснениями представителя истца. Кроме того, законом не предусмотрено определенной формы по оформлению списка лиц, участвующих в общем собрании, в связи с чем, суд расценивает представленный «реестр членов СНТ «Полянки» УВД Курганской области на 05.05.2019», содержащий подписи лиц, присутствующих на общем собрании списком лиц, с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

При этом, наличие в указанном списке фамилии Иноземцева А.Ю. и Прокопьева А.В. не свидетельствуют о включении их в реестр членов товарищества, поскольку, согласно указанному «Реестру» в члены товарищества включено 220 человек, тогда как записи об Иноземцеве А.Ю. и Прокопьеве А.В. не содержат порядкового номера учитывающего их как членов товарищества.

Как следует из представленного «реестра членов СНТ «Полянки» УВД Курганской области на 05.05.2019» количество членов товарищества на 05.05.2019 составлял 220 человек, таким образом, для признания собрания правомочным необходимо было присутствие 110 членов товарищества или их представителей. При этом, в реестре содержатся подписи 120 человек, подписи за лиц, которыми выданы доверенности представленный «реестр» не содержит.

Довод истца о том, что подписи лиц, указанных в «реестре» под номерами 69, 98, 160, 213, 219, 220 одинаковым и исполнены одним лицом, материалами дела не подтверждены, поэтому не могут служить доказательством отсутствия указанных лиц на общем собрании 05.05.2019.

Включение в реестр в качестве членов товарищества дважды Картаполовой И.В. (номер в реестре 76, 103) и Володиной Раузы (номер в реестре 164, 165) обусловлены наличием у указанных лиц прав на два земельных участка, поэтому правомерно учтены дважды, кроме того, в случае учета данных лиц один раз, список членов СНТ «Полянки» должен был быть сокращен на 2, а соответственно и сократилось бы количество членов СНТ, присутствие которых необходимо для признания собрания правомочным, таким образом, данный довод не может свидетельствовать о неправомочности собрания.

Также не может повлиять на правомочность общего собрания наличие у Иноземцева А.Ю. сведений о смерти двух членов СНТ «Полянки» УВД Курганской области и довод о том, что в графе подписи Иноземцева А.Ю. стоит не его подпись, с пометкой в виде стрелки, свидетельствующей о том, что подпись должна быть поставлена в другой графе, то есть поставлена ошибочно, а также сведения свидетеля Копылова М.Т. о том, что он и его сын не присутствовали на общем собрании от 05.05.2019, однако подписи за них были поставлены, поскольку без учета данных записей количество присутствовавших на общем собрании превышало 110 человек.

Таким образом, довод истца о неправомочности собрания в связи с отсутствием на собрании 50 % членов товарищества материалами дела не подтверждён и может служить основанием для признания собрания в части недействительным.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ":

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ч. 18 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ).

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Поскольку указанные нормы не содержат указания, каким образом, должны оформляться результаты голосования, довод истца о том, что результаты голосования по каждому вопросы отражены лишь указанием в протоколе № 23 от 05.05.2019 на то, что по данному вопросу проголосовали «единогласно», не свидетельствует о допущенных при оформлении протокола нарушениях, которые могли свидетельствовать о недействительности общего собрания. Сведений о наличии лиц, голосовавших «против» истцом не представлено.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ":

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Также не может быть признано недействительным решение общего собрания от 05.05.2019 в связи с его оспоримостью на основании того, что председательствующим на собрании являлся Фелистеев В.Н., отсутствия в протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, а также не размещение на доске объявлений финансовой документации, которая принималась на общем собрании, поскольку в соответствии со ст. 181.4 п. 1 п.п.1, 2, 4 ГК РФ наличие таких нарушений относится к оспоримости собрания. При этом, на основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец не принимал участие в собрании, их голос не могли повлиять на принятые решения, а кроме того, истцом не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия принятыми решениями. При этом, суд исходит из того, что истцом оспариваются решения в части установления Иноземцеву А.Ю. платы за ремонт водопровода и оплаты взносов за 2015-2018 годы как для членов товарищества, а из ранее приведенных в решении суда положений ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ о том, что собственники земельных участков, находящихся в границах товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, при этом суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Между тем, признание недействительным протокола общего собрания законом не предусмотрено и не может быть расценено как надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку протокол, как документ, содержащий сведения о принятом решении и порядке его принятия, сам по себе не порождает правовых последствий, а основанием для возникновения прав и обязанностей является лишь принятое и оформленное протоколом решение общего собрания.

Таким образом, протокол общего собрания СНТ «Полянки» УВД Курганской области № 23 от 05.05.2019 не может быть признан недействительным по указанным основаниям.

Вместе с тем, суд находит убедительным довод истца о наличие оснований для признания решения общего собрания от 05.05.2019, принятого в форме протокола № 23, недействительным в части в связи с его ничтожностью, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, в связи с принятием вопросов не включенных в повестку дня.

Так в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ":

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Как следует из представленной копии протокола заседания правления № 1 от 21.04.2019, на данном собрании не были приняты вопросы, которые подлежали включению в повестку дня общего собрания СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 05.05.2019, а было лишь принято решение о проведении такого собрания.

Такие вопросы были установлены лишь протоколом № 2 заседания правления от 25.04.2019.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО32, об общем собрании было размещено сразу после решения правления. При этом, свидетели не смогли назвать какая информация была опубликована на доске объявлений. Ответчиком были представлены сведения об объявлениях, опубликованных 21.04.2019 и 25.04.2019, в которых указанных выше вопросов не содержалось. При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что решение правления о назначении общего собрания СНТ «Полянки» УВД Курганской области было опубликовано 21.04.2019 и 25.04.2019.

При этом, вопросы об уплате Иноземцевым А.Ю., Прокопьевым А.В. недостающих взносов за 2015-2017, 2018 годы одинаково со всеми садоводами СНТ и вопроса о внесении Иноземцевым А.Ю. взносов за ремонт общего водопровода, несмотря на то, что он отрезал свою линию водопровода от общей трубы, в повестку дня не вносились, и данные вопросы не были опубликованы на доске объявлений.

При таких обстоятельствах, принятие решения по данным вопросам, не включенным в повестку дня, противоречит действующему законодательству, и в данной части решение собрания является ничтожным, и подлежит признанию недействительным, а требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании недействительным общего собрания от 05.05.2019 только в части, касающейся Иноземцева А.Ю., в связи с чем, суд рассматривает требования в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноземцева Александра Юрьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянки» о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания членом СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 05.05.2019, принятого в форме протокола № 23 от 05.05.2019 в части Иноземцева Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным, решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Полянки» от 05.05.2019, оформленного в форме протокола общего собрания № 23 от 05.05.2019 в части указания индивидуалу Иноземцеву А.Ю. заплатить все недостающие взносы 2015-2017, 2018 года одинаково со всеми садоводами СНТ, а также в части указания, что Иноземцев А.Ю., несмотря на то, что он отрезал свою линию водопровода от общей трубы, обязан вносить взносы за ремонт общего водопровода, так как трубы старые и их прорыв может нанести ущерб инфраструктуре СНТ, дорогам и садовым участкам.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Полянки» в пользу Иноземцева Александра Юрьевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                         Ю.А. Димова