Решение по делу № 2-2614/2016 от 08.02.2016

Дело №2-2614/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца ООО «СтройКапитал» Кротова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ООО «СтройКапитал» к Овчинникову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее общество) обратилось в суд с иском к Овчинникову В.В. о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц от суммы остатка займа. Общество свои обязательства исполнило и ДД.ММ.ГГГГ передало указанную сумму ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа, займодавец передал заемщику в долг в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц от суммы остатка займа. Общество свои обязательства исполнило и ДД.ММ.ГГГГ передало указанную сумму ответчику.

В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истец и обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройКапитал» Кротов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Овчинников В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту ее регистрации, вернулось в суд в связи истечением срока хранения), на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКапитал» и Овчинниковым В.В.          заключен договор займа №, по условиям которого займодавец (ООО «СтройКапитал») передал заемщику (Овчинникову В.В.) в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц от суммы остатка займа. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в долг в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц от суммы остатка займа (л.д.№

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д№), № (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), в то время как ответчик обязательство по возврату долга по договорам займа не исполнил.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга по обоим договора займа в пределах заявленной суммы в размере <данные изъяты>. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. № договора займа № от <данные изъяты> заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы остатка ежемесячно.

Следовательно проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составят сумму в размере <данные изъяты>

По договору займа № проценты за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Указанные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение договора, что фактически является неустойкой за несвоевременное исполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом № Договора предусмотрено, что заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, Общество вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат займа, просрочку в уплате процентов в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

По расчетам истца, неустойка за несвоевременное исполнение условий договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Проверяя данный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, окончательный размер неустойки судом определяется в <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В настоящем случае истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Овчинникова В.В. пользу ООО «СтройКапитал» сумму основного долга по договорам займа № и № в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинникова ФИО7 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья      Е.В. Гусев