Решение по делу № 2-650/2023 (2-6232/2022;) от 24.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя ответчика Кузнецова Н.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко А. Ю. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании неприобретшим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко А. Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании неприобретшим право собственности.

В обоснование исковых требований Прокопенко А.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу №, которым обратил взыскание на заложенную недвижимость: часть жилого дома, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, микрорайон Лагуна, <адрес>. Во исполнение вышеуказанного решения суд выдал исполнительные листы ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбудила исполнительное производство №-СВ в отношении Прокопенко А.Ю. и Прокопенко О.В. В ноябре 2018 года судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест вышеуказанного имущества, которое находится в совместной собственности Прокопенко В.Ю. и Прокопенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> передала арестованное имущество на торги. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. первые торги по реализации имущества не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников. Повторные торги по продаже имущества не состоялись, что подтверждается протоколом об объявлении повторных торгов по продаже арестованного имущества, несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк получил от судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> «Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой». В исполнительном производстве находится заявление, согласно которому АО «Райффайзенбанк» принял решение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга передал квартиру АО «Райффайзенбанк». На основании вышеуказанных документов Банк оформил на себя право собственности на имущество, о чем в реестре занесена запись 50:16:0601002:1000-50/001/2019-7 от ДД.ММ.ГГГГ. Банком нарушена ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», поскольку имущество передано взыскателю, который не воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой. АО «Райффайзенбанк» не направил в месячный срок заявление в письменной форме об оставлении предмета ипотеки за собой организатору торгов – ТУ Росимущества по <адрес>, что доказывается отсутствием в исполнительном производстве документа, подтверждающего направление такого заявления. То есть в понимании законодателя залогодержатель не воспользовался своим правом оставить квартиру за собой. Таким образом, передача банку имущества противоречит ст. 58 Закона об ипотеке, нарушает права Прокопенко А.Ю. на прекращение ипотеки в отношении принадлежащего ему имущества, то есть Прокопенко А.Ю. не утратил права пользования имуществом, а банк не приобрел такого права. В связи с тем, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на часть жилого дома ха банком нарушает права Прокопенко А.Ю. на пользование жилым домом и земельным участком.

    На основании изложенного Прокопенко А.Ю. просит суд признать АО «Райффайзенбанк» не приобретшим право собственности на часть жилого дома, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, микрорайон Лагуна, <адрес>.

Истец Прокопенко А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» по доверенности Кузнецов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по доводам письменных возражений, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориальное управление <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений об отложении судебного заседания не поступали.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений об отложении судебного заседания не поступали.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Королев Н.П., который в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым АО «Райффайзенбанк» направило организатору торгов заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, в суд представлены копии заявлений об оставлении имущества за собой, почтового реестра и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Довод истца о том, что для возникновения у банка прав на нереализованное на торгах имущество недостаточно обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, не основан на действующем законодательстве. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

    Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителя ответчика, проверив доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков Прокопенко А. Ю., Прокопенко О. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №CTR/240682/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 097,66 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взысканы с Прокопенко А.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 11 500 рублей; взысканы с Прокопенко О.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 11 500 рублей; суд обратил взыскание на принадлежащее Прокопенко А.Ю., Прокопенко О.В. имущество - часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, микрорайон лагуна, <адрес>, земельный участок с кадастровым (или условным) № для ИЖС, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 677 600 рублей.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Прокопенко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно и им присвоен №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест Имущества: часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, микрорайон Лагуна, <адрес>, земельный участок с кадастровым (или условным) № для ИЖС, принадлежащих на праве общей совместной собственности Прокопенко А.Ю. и Прокопенко О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества.Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано для организации проведения торгов Росимуществу.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества по <адрес> передало спорное арестованное имущество специализированной организации ООО «Новый город» для реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Информация о проведении торгов надлежащим образом размещалась в газете "Ежедневные новости «Подмосковье» и на электронной торговой площадке http://www.electro-torgi.ru.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Рвйффайзенбанк» от судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К. получено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К. получено заявление АО «Райффайзенбанк» об оставлении за взыскателем нереализованного на публичных торгах имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К. нереализованное на публичных торгах имущества должников передано взыскателю.

Имущество передано по Акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, передала спорное недвижимое имущество АО «Райффайзенбанк».

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К. на регистрирующий орган возложена обязанность регистрации права собственности взыскателя на имущество должников.

Порядок реализации имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству, регламентирован действующим законодательством, в том числе положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок принудительной реализации имущества должника посредством проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 87 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должника реализуется в порядке проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же Федерального закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 14 статьи 87 указанного Федерального закона установлено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что АО «Райффайзенбанк» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировало право собственности на жилом дом площадью 289 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601002:126, земельный участок с кадастровым (или условным) № для ИЖС, расположенные по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, микрорайон Лагуна, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись 50:16:0601002:1000-50/001/2019-7.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

С учетом того, что общий срок исковой давности составляет три года, Прокопенко А.Ю. пропустил срок обращения в суд, обратившись с исковым заявлением в суд по его истечении, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил, в удовлетворении требований Прокопенко А.Ю. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокопенко А. Ю. паспорт 4613 346570 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» ИНН 7744000302 о признании неприобретшим право собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова