Решение по делу № 1-107/2020 от 11.02.2020

дело № 1-107/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ТИО,

защитника – адвоката ШАА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в период с 06 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ТИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное, продолжаемое во времени хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ранее знакомому АРЮ из квартиры по месту проживания последнего, расположенной по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ТИО, находясь в указанный период времени у входной двери <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, достоверно зная об отсутствии АРЮ в жилище в указанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, в целях обнаружения и последующего противоправного, тайного, безвозмездного изъятия чужого имущества, использовав заранее приготовленный напильник, отжал полотно входной двери указанной квартиры, после чего незаконно, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, проник в жилище АРЮ, откуда тайно похитил 8 бутылок со спиртосодержащей жидкостью «Чистый люкс», принадлежащие АРЮ, стоимостью 30 рублей за бутылку, на общую сумму 240 рублей, после чего покинул жилище АРЮ

После этого, ТИО, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности АРЮ из квартиры последнего по вышеуказанному адресу, вернулся к входной двери указанной квартиры. Достоверно зная об отсутствии АРЮ в жилище в указанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, использовав заранее приготовленный напильник, вновь отжал полотно входной двери указанной квартиры и незаконно, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, проник в жилище АРЮ, откуда тайно похитил следующее принадлежащее АРЮ имущество:

- сантехническую мойку - «раковину» из нержавеющей стали, стоимостью 1800 рублей с закрепленными на ней комплектом, состоящим из смесителя сантехнического рожкового с поворотным рычагом и двух соединительных шлангов, стоимостью 2500 рублей за комплект; сливным фильтром, стоимостью 1000 рублей;

- вешалку металлическую навесную, стоимостью 500 рублей.

Таким образом, ТИО тайно похитил принадлежащее АРЮ имущество на общую сумму 6 040 рублей.

Обратив неправомерно, тайно, безвозмездно изъятое из законного владения собственника имущество в свое противоправное владение, ТИО с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему АРЮ ущерб на общую сумму 6 040 рублей.

Органами предварительного расследования действия ТИО квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ТИО в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ТИО данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ШАА ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший АРЮ правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержал (т.2 л.д. 37).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ТИО обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ТИО суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-10) ТИО в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время не нуждается.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ТИО снят с наблюдения в 2011 году, в настоящее время на учете не наблюдается (т.2 л.д.3).

С учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ТИО вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ТИО регистрации на территории УР и РФ, а также постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.18), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.240,241), в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (т.2 л.д.3), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» на учете не состоит (т.2 л.д.1), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.25), находится под административным надзором (т.1 л.д.234-237), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.166), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.200-205), а также дачу объяснений, в которых он сообщил обстоятельства, место, время и способ совершения преступления (т.1 л.д.162), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ТИО

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ТИО преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о его личности, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении ТИО иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления, назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ТИО положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ТИО по делу не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, для отбывания подсудимым ТИО наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В силу официального толкования уголовного закона, выраженного в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения ТИО наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Суд, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает в срок наказания время нахождения ТИО под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим АРЮ в размере 6 040 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, поддержанный потерпевшим, государственным обвинителем и признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный свидетелем АНР в размере 13 000 руб. 00 коп. и не признанный подсудимым ТИО, суд, в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ, приходит к выводу об оставлении исковых требования без рассмотрения, сохранив за АНР право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ТИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному ТИО исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ТИО до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

В срок отбытия наказания, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ТИО под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего АРЮ в размере 6 040 руб. 00 коп. удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ТИО в пользу потерпевшего АРЮ денежные средства в размере 6 040 руб. 00 коп.

Гражданский иск свидетеля АНР в размере 13 000 руб. 00 коп. в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за АНР право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ТИО от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 9 отрезков темной дактилопленки со следами рук; 3 отрезка темной дактилопленки со следами обуви; след давления на 1 пластилиновый слепок; микрочастицы на 1 отрезке липкой ленты; мебельный крючок; металлический напильник с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-107/20 Ленинского районного суда г. Ижевска