Решение по делу № 22-757/2016 от 15.04.2016

Каспийский городской суд дело № 22-757/2016

судья Сунгуров Р.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

адвоката Кененовой Р.А. в интересах заявителя Джалилова Ш.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Каспийска Расулова Д.М. на постановление Каспийского городского суда от 11 января 2016 года о возмещении материального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав мнение прокурора Керимова С.А., просивший постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, пояснения адвоката Кененовой Р.А. о необходимости оставления постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Джалилов Ш.Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суммы в размере 450000 рублей.

Постановлением Каспийского городского суда от 11.01.2016 года заявление Джалилова Ш.Ш. удовлетворено частично, в пользу Джалилова Ш.Ш. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации взыскано 30000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Каспийска Расулов Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно –процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Судом прокуратура города Каспийска не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления Джалилова Ш.Ш., что стало причиной нарушения судом требований ч.5 ст.135, ч.6, ч.7 ст.399 УПК РФ. В связи с чем, прокуратура не имела возможности представить доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом судом постановлении и была лишена возможности своевременной подачи апелляционного представления на состоявшееся постановление суда.

Просит постановление Каспийского городского суда от 11.01.2016 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие основания по настоящему материалу имеются.

Как следует из заявления, Джалилов Ш.Ш. обратился в суд с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, со ссылкой на ст. ст. 135, 399 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьёй в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч.5 ст.135 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст.399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор; судебное заседание начинается с объяснения заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Согласно этим нормам суд должен был известить прокурора о судебном заседании. Отсутствие извещения прокуратуры г.Каспийска о времени и месте рассмотрения вопроса о возмещении имущественного вреда реабилитированному является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку прокурор был лишён возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания, ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, материал судебного производства - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Каспийского городского суда от 11 января 2016 года отменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора г.Каспийска Расулова Д.М.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.М. Омаров