Решение от 15.02.2022 по делу № 2а-162/2022 от 24.01.2022

Дело №2а-162/2022

03RS0040-01-2022-000103-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП России по РБ Миндавлетовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Гайнетдинову С.Х., старшему судебному приставу Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Гайнетдинову С.Х., старшему судебному приставу Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли в отношении должника Шарафутдинова А.А. о взыскании с него задолженности в размере 19385,96 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шарафутдинова А.А. пред истцом не погашена. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава- исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП России по РБ Гайнетдинову С.Х. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Гайнетдинова С.Х. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ Гайнетдинов С.Х., УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Шарафутдинов А.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского МО СП УФССП России по РБ Миндавлетова З.В. возражала заявленным требованиям административного истца, ссылаясь на необоснованность иска.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП России по РБ Миндавлетову З.В., изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Дюртюлинское МО СП УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 20.03.2018 о взыскании с Шарафутдинова А.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность в размере 19005 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 380 руб. 12 коп. (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МО СП Миндавлетовой З.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шарафутдинова А.А., должнику установлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Должником добровольно в установленный срок требования исполнительного документа не были выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, филиал ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Росреестра за должником числятся земельный участок и жилой дом (19,3 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>. Согласно ответу ГИБДД за Шарафутдиновым А.А. числится автотранспортное средство 2000 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно справке ООО «Племзавод Победа» Шарафутдинов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации, произведенные удержания перечислялись в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ должник в данной организации не работает.

Кроме того, судебным приставом –исполнителем осуществлен выезд по адресу места регистрации Шарафутдинова А.А.: РБ, <адрес> опрошены соседи, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий. Установлено, что автомобиль находится в разобранном состоянии, со слов соседей должник нигде не работает, пьянствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан не установлено, в том числе в части, указанной административным истцом в иске, исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем предприняты вышеуказанные меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку факта бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязания его принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, обязании судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю - не имеется, административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.02.2022 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-162/2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░