Решение по делу № 1-317/2022 от 06.05.2022

Дело № 1- 317/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., Гизуллиной К.Г.,

защитника адвоката Каратанова К.В.,

потерпевшей Галикеевой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шакурова ФИО13 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Шакуров совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Шакуров, ДД.ММ.ГГГГ около 17.35 часов, находясь в бутике № торговой галереи «Подземка» по адресу : <адрес>, увидел за прилавком оставленную без присмотра сумку, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за прилавок и <данные изъяты> из сумки похитил кошелек не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, в котором также находилась банковская карта с расчетным счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Шакуров скрылся с места совершения преступления с похищенным. В последствие в кошельке Шакуров обнаружил деньги в сумме 5 000 рублей, которые взял себе, а также обнаружил банковскую карту. Затем Шакуров, находясь в магазине «Турбаслинский бройлер» по адресу <адрес>А, с целью кражи денег с банковского счета ФИО11, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил свою знакомую Свидетель №1 купить продукты и передал ей похищенную банковскую карту ФИО11 для оплаты товара. Свидетель №1 не подозревая о преступных намерениях Шакурова, думая, что карта принадлежит Шакурову, бесконтактным способом оплатила покупку товара: ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 часов на сумму 349,69 рублей, а в 17.45 часов на сумму 514 рублей 89 копеек. Тем самым, Шакуров <данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО11 №, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 864 рубля 58 копеек.

Подсудимый Шакуров вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов, он зашёл в магазин по <адрес>, в одном бутике никого не было, где за прилавком на стуле он увидел сумку, из которой похитил кошелёк и вернулся к ожидающей его Свидетель №1. Затем, когда Свидетель №1 шла впереди него и разговаривала по телефону, он осмотрел кошелек в котором обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей, а также банковскую карту. Денежные средства и банковскую карту «Сбербанк» он вынул из кошелька и положил в карман. Потом они в прошли магазин «Турбаслинский бройлер» на <адрес>, где он попросил Свидетель №1 купить продукты и передал ей расплатиться похищенную банковскую карту «Сбербанк», не сказав, что она краденая. Далее Свидетель №1 купила продукты, расплатившись деньгами с краденной банковской карты. Похищенный кошелек он выбросил на улице возле указанного магазина. Потом они приехали на <адрес>, где зашли в магазин «Байрам» и хотели купить ещё продукты. Однако, когда Свидетель №1 приложила похищенную карту к терминалу, оплата не прошла. Он сказал Свидетель №1, что скорее всего у него на карте закончились деньги и забрал у Свидетель №1 карту. Он Свидетель №1 давая карту не сказал, что она краденая, Свидетель №1 взяв карту, подумала, что она принадлежит ему, так как у него была точно такая банковская карта. Потом эту карту он выбросил. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов она вышла из 12 бутика своей дочери, которой она помогала в торговой галерее «Подземка» по адресу : <адрес>, в соседний бутик, оставив за прилавком свою сумку. Примерно через 5 минут она зашла обратно, посмотрев позже телефон, увидела, смс уведомления, о списание с её банковской карты «Сбербанк» денежных средств в сумме 349,69 рублей и 514,89 рублей в магазине «Турбаслинский бройлер». Она подошла к сумке и увидела, что там нет ее кошелька, который материальной ценности не представляет, в котором были денежные средства в сумме 5 000 рублей и кредитная карта банка ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, которая была получена в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу : <адрес>, ул.50 лет СССР,47. Она сразу позвонила на горячую линию и заблокировала карту. После чего вызвала сотрудников полиции. Причиненный ей ущерб не является значительным. Она на тот момент получала пенсию около 13 000 рублей, проживает с мужем, который также получает пенсию.

Свидетель Свидетель №1, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, она вместе с Шакуровым пришла в магазин по <адрес>, где Шакуров зашел в магазин, а она подождала у входной двери. Когда Шакуров вышел примерно через 10 минут, они ушли оттуда, она разговаривала с подругой по телефону, а потом они зашли в магазин «Турбаслинский бройлер» по адресу : <адрес>,162/1А. Шакуров велел ей купить продукты и дал ей банковскую карту Сбербанка. Она подумала, что это карта Шакурова, не осматривала её, и взяв продукты, рассчиталась за них с помощью этой карты на кассе на сумму 864, 58 рублей. Далее они приехали в магазин «Байрам» по <адрес>, где взяли еще продукты, она пыталась оплатить снова этой банковской картой, но оплата не прошла. ФИО1 сказал, что скорее всего на карте закончились деньги и забрал карту обратно. Расплачиваясь, она не знала, что эта карта краденая, думала, что эта карта Шакурова /л.д.45-47/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением ФИО11 о преступлении /л.д. 5/;

-протоколом осмотра места происшествия бутика № магазина «Подземка» по адресу : <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью /л.д.6-11/;

-протоколом проверки показаний на месте Шакуровым, в ходе которой он показал место совершения преступления /л.д.51-58/;

-протоколом выемки у Потерпевший №1 истории операций по кредитной карте №хх хххх 4289 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шотов приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шота с реквизитами банковского счета ФИО11 №, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.64-79/;

-протоколом выемки у главного менеджера магазина «Турбаслинский бройлер» ФИО7 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине по адресу <адрес> /л.д.82-83/;

-протоколом выемки у администратора магазина «Байрам» ФИО8 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Байрам» по адресу : <адрес> /л.д.85-86/;

-протоколом просмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Подземка» по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шакурова, который подтвердил, что он изображен на видеозаписи /л.д.90-95/;

-протоколом просмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Турбаслинский бройлер» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шакурова, который подтвердил, что он изображен на видеозаписи /л.д. 96-100/;

-протоколом просмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шакурова, который подтвердил, что это он изображен на видеозаписи /л.д.101-105/;

-постановление о признании и приобщении к делу вышеуказанных видеозаписей в качестве вещественных доказательств /л.д.106/;

-протоколами осмотра места происшествия, магазина «Турбаслинские бройлеры» по адресу : <адрес>, магазина «Байрам» по адресу: <адрес> /л.д.107-122/.

            Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по первому эпизоду кражи кошелька и денег в сумме 5000 рублей по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевшая сообщила суду, что причиненный ей ущерб по данному эпизоду не является значительным, суд соглашается с мнение государственного обвинителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шакурова, действия которого квалифицирует:

     -по эпизоду кражи кошелька с деньгами по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Из обвинения по данному эпизоду суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей.

-по эпизоду кражи денег с банковского счета ФИО11 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета ФИО11.

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу кошелька, не зная, что в нём находится банковская карта и только после этого обнаружил в нём банковскую карту и у него возник умысел на хищение с неё денежных средств. Таким образом, в действиях Шакурова усматривается реальная совокупность преступлений - кража кошелька с деньгами и кража денег с банковского счета. При этом, судом установлено, что с банковского счета именно подсудимый совершил кражу денег, используя с целью кражи Свидетель №1, не осведомленную о его преступных действиях, которой велел купить товар в магазине и которой передал банковскую карту ФИО11 для оплаты товара, не сказав, что банковская карта краденая, и Свидетель №1 по указанию подсудимого, думаю, что банковская карта принадлежит подсудимому, не осматривая карту, оплатила товар с использованием данной банковской карты, что подтверждается как показаниями Свидетель №1, так и самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии о совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые являются детьми его супруги, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

            Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Шакурова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

        Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Шакурову ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

        При этом, суд также учитывает, что Шакуров осужден приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку данные преступления им совершены в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам, условное осуждение по ним, в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам следует частичного присоединить к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

         При избрании Шакурову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Шакуров осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями, следует хранить при деле.

     Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАКУРОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по эпизоду кражи кошелька и денег ФИО11 по ст.158 ч.1 УК РФ – один год,

-по эпизоду кражи денег ФИО11 с банковского счета по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – два года два месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шакурову наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по ним наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить Шакурову наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, осужденного Шакурова Р.С. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шакурова Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий