Решение по делу № 2-536/2021 от 18.05.2021

№ 2-536/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 28 июля 2021 года

    Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составепредседательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Акаев Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

    представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Баранов А.В. обратился в суд к Акаев Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указываая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NISSANX-Trial, государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АI123756538. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 202365, 96 руб.

Согласно административному материалу водитель Акаев Р.М. нарушил п. 9.10 ППД РФ управляя транспортным средством VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом виновник Акаев Р.М. обязан выплатить сумму в размере 202365,96 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету, в связи с чем истец обратился в суд в порядке суброгации о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела на другой срок.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

В силу положений п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес>, по ул. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «VOLKSWAGENPOLO» с № под управлением Акаева Р.М. и НИССАН ИКС ТЕИЛ с № под управлением ФИО7

Постановлением ст. инспектора ДПС батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО лейтенанта полиции ФИО8 Акаев Р.М. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису серии АА №.

В соответствии с договором (полисом) страхования, СПАО «Ингосстрах»исполняя свои обязательства, оплатил ремонт поврежденного транспортного средства согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту выполненных работ ООО «РОЛЬФ», в размере 202365,96 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом взыскиваемая сумма полностью возмещена потерпевшему, в порядке суброгации к нему перешло право требования к ответчику.

Гражданская ответственность ответчика Акаева Р.М. на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании ущерба с ответчика, удовлетворении требований истца о взыскании с Акаев Р.М. страхового возмещения в размере 202365,96 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в сумме 5223,66 рублей. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», таким образом истцом понесены судебные расходы в размере 3500 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Акаев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> РД, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 202 365 (двести две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля 66 копеек и судебные издержки в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РД через Буйнакский районный суд.

Председательствующий     ГалимоваР.С.