Решение по делу № 33-10333/2022 от 02.06.2022

Судья Прохорова И.Г.      дело № 33-10333/2022

№2-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Тактаровой Н.П.

при секретаре Васильевой Е.И.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Владислава Сергеевича к Гужвину Дмитрию Викторовичу, Межмуниципальному отделу МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области, третье лицо Горяинов Максим Николаевич, о взыскании утраченного заработка, по апелляционной жалобе Нестеренко Владислава Сергеевича на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Нестеренко В.С. обратился в суд с иском к Гужвину Д.В., Межмуниципальному отделу МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области, третье лицо Горяинов М.Н., о взыскании солидарно утраченного заработка с 31.09.2019г. по 01.03.2022г. в размере 734 443,22 руб.

В обоснование требований указал, что решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.01.2021г. установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2018г. по вине водителя Гужвина Д.В., управлявшего автомобилем Ауди S8, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен тяжкий вред здоровью Нестеренко В.С. – пассажиру автомобиля Форд Фокус, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Горяинова М.Н.

Водитель Горяинов М.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей как сотрудник Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области, автомобиль Форд Фокус находился в законном владении Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области.

Истец, являющийся сотрудником органов внутренних дел, в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей.

В период с 20.04.2018г. по 29.08.2019г. истец был нетрудоспособен.

Приказом начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.09.2019г. Нестеренко В.С. уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

23.09.2020г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России выдана справка об установлении Нестеренко В.С. впервые НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности на срок до 01.09.2021г. с причиной инвалидности «военная травма». НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности истцу 11.08.2021г. продлена МСЭ на срок до 01.03.2022г., что подтверждается копией справки МСЭ-2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.01.2021г. отказано во взыскании солидарно с ответчиков Гужвина Д.В. и МО МВД России по ОВРО Ростовской области утраченного заработка за период нетрудоспособности с 20.04.2018г. по 29.08.2019г., так как Нестеренко В.С. получал денежное довольствие как сотрудник органов внутренних дел за весь период временной нетрудоспособности.

Ссылаясь на положения ст.ст.1085, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п.п.27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», истец считал, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию утраченный заработок в связи с полученными повреждениями здоровья и утратой профессиональной трудоспособности со дня, следующего за датой увольнения (30.09.2019г.) и по дату установленной инвалидности (01.03.2022г.) включительно из расчета его среднемесячного заработка 61 802 руб., который, по расчету истца составляет 1 734 443,22 руб.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Нестеренко В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Нестеренко В.С. содержится просьба об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, содержащего выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Суд необоснованно посчитал, что истец не обращался в МО МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области для получения ежемесячной выплаты денежной компенсации за полученный вред здоровью. Однако данный вывод суда опровергается материалами дела. Так, согласно справке, имеющейся в деле, истцу была назначена ежемесячная выплата оклада по специальному званию в течение одного года со дня увольнения со службы без права на пенсию, выплата которой была прекращена в связи с установлением второй группы инвалидности и назначении пенсии по инвалидности.

Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с МО МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области ежемесячной компенсационной выплаты, ссылаясь на нормы ст. 1064 ГК Российской Федерации, истец указывает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 1084 ГК Российской Федерации и Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», поскольку согласно положениям специального закона во взаимосвязи со ст. 1084 ГК Российской Федерации ответственность ответчика МО МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области в виде возмещения вреда, причиненного здоровью истца, значительно ниже в денежном выражении и не покрывает утраченный заработок.

Заявитель обращает внимание на то, что до причинения его здоровью вреда он получал ежемесячное довольствие в размере 61 802 руб., после увольнения из МВД - оклад по специальному званию в размере 12 475 руб., после установления инвалидности его пенсия составила 26 436,54 руб. Таким образом, по мнению истца, из фактических обстоятельств следует, что произошла существенная утрата его заработка, причиной чего явилось причинение вреда здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Нестеренко В.С., ответчика Гужвина Д.В., представителя ответчика МО МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области, а также третьего лица Горяинова М.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2018г. примерно в 20-22 часа (точное время не установлено), на 81 км+ 500 м автодороге Ростов-на-Дону – Волгодонск в Семикаракорском районе Ростовской области произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля «Ауди S8», регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Гужвина Д.В., и автомобиля «Форд Фокус», регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Горяинова М.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ауди S8» ФИО9 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия; водителю и пассажирам автомобиля «Форд Фокус» Горяинову М.Н., Нестеренко В.С., ФИО10 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22.01.2019г. Гужвин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д.112-117).

Приговором установлено, что Гужвин Д.В., не учитывая дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и на 81км + 500м автомобильной дороги Ростов-на-Дону - Волгодонск, без подачи каких-либо сигналов, выехал на полосу встречного движения, создал опасность для движения встречного транспорта, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Горяинова М.Н., двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие указанных действий Гужвина Д.В. и нарушения им п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Нестеренко В.С. были причинены телесные повреждения в виде: открытых оскольчатых переломов костей свода, основания и лицевого черепа, сопровождавшихся травматическим субдуральным кровоизлиянием в правой височно-теменной области, множественными очагами ушиба в левой лобной доле мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившимся воспалением оболочек мозга, абсцессом левой лобной доли мозга, переломом поперечных отростков 7 шейного позвонка слева и 1 поясничного позвонка слева, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Гужвин Д.В. является лицом, по вине которого здоровью Нестеренко В.С. причинен вред.

В момент дорожно-транспортного происшествия (19.04.2018г.) Нестеренко В.С. находился при исполнении служебных обязанностей, занимал должность заместителя начальника-начальника следственной группы Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимным объекта Ростовской области.

Как следует из справки-объективки от 14.06.2018г., Нестеренко В.С. проходил службу в органах внутренних дел: в период с сентября 2008 года по март 2009 года – в должности следователя следственного отделения ОВД по Орловскому району Ростовской области; с марта 2009 года по июнь 2011 года – в должности следователя следственного отделения ОВД по Милютинскому району Ростовской области; с июня 2011 года по июль 2011 года – в должности и.о. следователя следственного отделения ОВД по Милютинскому району Ростовской области, находящийся в распоряжении ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области; с июля 2011 года по июль 2015 года – в должности следователя СО МО МВД России «Морозовский»; с июля 2017 года по 7 августа 2017 года – в должности старшего следователя СО МО МВД России «Морозовский»; с 7 августа 2017 года – заместитель начальника-начальник следственной группы Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимным объекта Ростовской области (л.д.95).

Из выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 18.08.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что Нестеренко В.С., занимающему должность заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области – начальника следственной группы установлены должностной оклад по 29 тарифному разряду в размере 19 000 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в следственном подразделении – 20%, ежемесячную поощрительную выплату к должностному окладу за особые достижения в службе в размере 10%,ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% (л.д.61).

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 09.07.2020г. на дату дорожно-транспортного происшествия, в апреле 2018 года ежемесячный доход Нестеренко В.С. составлял 61 802,00 руб. (л.д.19).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 23.11.2021г., ежемесячный доход Нестеренко В.С. составлял 62 790 руб. (л.д.60).

В период с 20.04.2018г. по 12.08.2019г. Нестеренко В.С. был нетрудоспособен, находился на лечении.

По распоряжению начальника ОРЛС ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, направление от 26.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Нестеренко В.С. 18.09.2019г. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области».

Согласно выводам заключения ВВК в свидетельстве о болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2019г., выданном военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области», установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел (л.д.46-48).

Приказом начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области от 30.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт с майором юстиции Нестеренко В.С.- старшим следователем следственного отдела Межмуниципального Отдела МВД России «Морозовский» по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно- врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), с увольнением со службы в органах внутренних дел с 30.09.2019г., с выплатой единовременного пособия в размере 2-х месячных окладов денежного содержания, компенсации денежных средств за неиспользованные: часть основного отпуска за 2019 год в количестве 10 календарных дней, дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и за ненормированный служебный дань за 2019 год в количестве 1 календарного дня, пропорционально отработанному времени и выплатой ежемесячно в течении одного года после увольнения оклада по специальному званию с 01.10.2019г. по 01.10.2020г. (л.д.45).

Согласно справке начальника МО МВД России «Морозовский» от 25.01.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 01.10.2019г. по 01.10.2020г. Нестеренко В.С. производилась ежемесячная выплата оклада по специальному званию; на основании приказа от 28.09.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выплата прекращена в связи с установлением второй группы инвалидности и назначением пенсии по инвалидности с 24.08.2020г. Излишне выплаченные денежные средства в сумме 16 096,77руб. возвращены в кассу МО МВД России «Морозовский» (л.д.94).

Общая сумма выплат оклада по специальному званию гражданам, уволенным без права на пенсию, произведенных истцу Нестеренко В.С., за период с 01.10.2019г. по 01.10.2020г. составила 134 005,65 руб. (л.д.120).

24.08.2020г. Бюро №45 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Нестеренко В.С. впервые установлена инвалидность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы сроком до 01.09.2021г., причина инвалидности – военная травма, дата очередного освидетельствования – 30.07.2021г., что подтверждено справкой серии МСЭ-2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2020г, выданной Бюро №45 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, (л.д.17).

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 25.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлены незначительные нарушения психических функций (10-30%), незначительные нарушения сенсорных функций (10%), незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций (10%), выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций (70-80%); суммарная оценка степени нарушения функций организма истца составляет 70-80%; установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма», разработана индивидуальная программа реабилитации (л.д.39-44).

01.09.2021г. Нестеренко В.С. повторно установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма, инвалидность установлена до 01.03.2022г., дата очередного освидетельствования – 01.02.2022г. (л.д.18).

В справке начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области от 24.01.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано, что пенсионер Нестеренко В.С. получает пенсию по линии МВД России по инвалидности с 24.08.2020г., которая ему была назначена и выплачивалась в размере 26 261, 03 руб. и ежемесячное матобеспечение в размере 1 000 руб. За период с 01.08.2020г. по 31.01.2022г. Нестеренко В.С. произведены ежемесячные выплаты в сумме 475 857,74 руб., среднемесячный размер которых составил 26 436,54 руб. (л.д.98-99).

Вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда от 28.01.2021г. по делу по иску Нестеренко В.С. к Гужвину Д.В., Межмуниципальному отделу МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области о солидарном взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в части превышающей страховое возмещение, судебных расходов на представителя, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Гужвина Д.В., Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области в пользу Нестеренко В.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в остальной части иска отказано (л.д.11-16).

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 14 ноября 2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 июня 2012г., Нестеренко В.С. было назначено к выплате единовременное пособие в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской федерации в размере 2 672 283,15 руб. 28.11.2019г. указанные денежные средства были перечислены Нестеренко В.С. Помимо этого, в период с 20.04.2018г. по 16.06.2019г., включительно, в течение всего указанного периода бухгалтерией Межмуниципального отдела МВД России на ОВРО Ростовской области Нестеренко В.С. выплачивалось денежное довольствие в полном объеме с выплатой премий и материальной помощи. С 17.06.2019г. до увольнения со службы в органах внутренних дел денежное довольствие Нестеренко В.С. выплачивалось бухгалтерией Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский». Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что суммы утраченного довольствия за период нетрудоспособности Нестеренко В.С. не имел, в связи с чем оснований для взыскания утраченного довольствия за период временной нетрудоспособности не имелось.

Нестеренко В.С., указывая, что после увольнения со службы в органах внутренних 30.09.2019г. в связи с болезнью – на основании заключения военно- врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, наступившей в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии 19.04.2018г., утраченный им заработок составил 61 802 руб. в месяц и за период с 31.09.2019г. по дату установленной инвалидности (01.03.2022г.) составил 1 734 443, 22 руб., ссылаясь на положения ст. ст. 1085, 1092 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков солидарно, как с владельцев источников повышенной опасности, взаимодействием которых ему (третьему лицу) причинен вред.

Разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 г. №590, суд первой инстанции исходил из того, что гарантии социальной защиты сотрудников полиции установлены специальным законом - Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», предусматривающим, в том числе, в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение ежемесячной денежной компенсации.

Установив, что Нестеренко В.С. в установленном порядке за выплатой ежемесячной денежной компенсации не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее назначения и перерасчета за период с 31.09.2019г. по 01.03.2022г. в судебном порядке, поскольку реализация права Нестеренко В.С. на получение ежемесячной денежной компенсации носит заявительный порядок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и отсутствие доказательств, подтверждающих вину Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах в причинении вреда Нестеренко В.С., суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований Нестеренко В.С. о взыскании в его пользу солидарно с Гужвина Д.В. и Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области утраченного заработка суд первой инстанции правильно принял во внимание, что размер утраченного заработка Нестеренко В.С. просил определить исходя из размера его денежного довольствия, которое он получал, занимая должность старшего следователя следственного отдела Межмуниципального Отдела МВД России «Морозовский».

Состав и порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия определены статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ).

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (часть 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

В данном случае истец полагает, что утраченным заработком является его денежное довольствие, которое он не получил в связи с увольнением из органов внутренних дел за период с даты увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) по дату установления инвалидности, т.е. за период с 31.09.2019г. по 01.03.2022г.

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.03.2017г. №3-П, граждане, реализующие свое право на труд посредством прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в полиции, которая представляет собой, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1), особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается правовой статус лиц, несущих такую службу, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на сотрудников органов внутренних дел, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в" "м"), влечет обязанность государства гарантировать адекватное возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 15 июля 2009 года № 13-П, от 20 июля 2011 года № 21-П и др.)

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к усмотрению федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к сотрудникам органов внутренних дел как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, и необходимость обеспечения государственной поддержки тем из них, кто получил в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в том числе повлекшее установление инвалидности, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью этих лиц, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - компенсировать в максимальном объеме последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный полученному вреду уровень его возмещения.

В частности, наряду с выплатой страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, как это вытекает из части 1 статьи 43 Федерального закона «О полиции», сотрудникам органов внутренних дел, получившим в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы, предоставляются и другие имеющие целью возмещение вреда здоровью денежные выплаты и иные виды компенсаций, включая единовременное пособие, предусмотренное частью 5 той же статьи.

При установлении сотруднику органов внутренних дел, уволенному со службы, инвалидности вследствие военной травмы, исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачиваются ежемесячная денежная компенсация, исчисляемая исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий (часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции»), пенсия по инвалидности, назначаемая на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и ежемесячное материальное обеспечение, предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 года № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы».

За лицами, уволенными со службы в органах внутренних дел и ставшими инвалидами вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, сохраняется право на бесплатное медицинское обеспечение, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также на лечение в санаторно-курортных организациях данного федерального органа за плату в размере 25 процентов стоимости путевки, определяемой его руководителем (часть 7 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Кроме того, на них распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» для инвалидов боевых действий, включая компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50 процентов, предоставление ежегодного отпуска в удобное для них время, а также дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя, внеочередной прием в организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной и полустационарной форме, внеочередное обслуживание организациями социального обслуживания, предоставляющими социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, и др.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Установленные статьей 43 Федерального закона «О полиции» страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, являются элементом данного публично-правового механизма.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (утратила силу с 12.07.2020г.).

Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе: заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

В настоящее время такой Порядок утвержден Приказом МВД России от 05.06.2020г. №396 и также предусматривает заявительный порядок реализации права сотрудника органов внутренних дел на назначение ежемесячной выплаты денежной компенсации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 1 марта 2017 г. № 3-П, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Положение части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» является неотъемлемым элементом данного публично-правового механизма, а предусмотренная им выплата представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма» и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Согласно представленному по запросу суда апелляционной инстанции ГУ МВД России по Ростовской области листу беседы со старшим следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Ростовской области майором юстиции Нестеренко В.С., увольняемому со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) от 30.09.2019г. в ходе беседы сотруднику в том числе, доведены положения приказа МВД России от 31.01.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, касающиеся выплат денежного довольствия при увольнении из органов внутренних дел, в том числе –

выплаты оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию (в связи с болезнью);

требования о порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников (в том числе бывших) органов внутренних дел Российской Федерации;

требования приказа МВД России от 18.06.2012г. №590 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам» о том, что в течение 30 календарных дней с даты увольнения сотрудника кадровым подразделением предоставляются необходимые документы в постоянно действующую комиссию ГУ МВД России по Ростовской области по вопросам выплат: единовременного пособия вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, ежемесячной денежной компенсации в случае установления гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Из информации начальника УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области от 06.07.2022г. следует, что 02.10.2019г. в постоянно действующую комиссию ГУ МВД России по Ростовской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам поступили документы в отношении Нестеренко В.С. для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в связи с получением сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2019г. Нестеренко В.С. назначена выплата единовременного пособия (протокол заседания постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2019г.). Денежная сумма 2 672 283,15 руб. перечислена Нестеренко В.С. платежным поручением от 28.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    Заявление о назначении и выплате Нестеренко В.С. ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, предусмотренной ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», в Комиссию ГУ МВД России по Ростовской области не поступало.

21.08.2018г. Нестеренко В.С. обратился в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о выплате ему страховой суммы, документы 22.08.2018г. были направлены в ООО «Центральное страховое общество».

28.09.2020г. Нестеренко В.С. обратился в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о выплате ему страховой суммы, 08.10.2020г. документы были направлены в АО «СОГАЗ».

О выплате страховых сумм по страховым случаям территориальные органы и подразделения ГУ МВД России по Ростовской области не сообщали.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что Нестеренко В.С. не реализовано в установленном законом порядке право на получение социальных выплат, установленных специальным законодательством, включая назначение ежемесячной выплаты денежной компенсации, а потому требования Нестеренко В.С. о солидарном взыскании с двух ответчиков утраченного за период с 31.09.2019г. по 01.03.2022г. заработка правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Вместе с тем, несмотря на установленный специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, не исключается возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда при наличии оснований и условий для такого возмещения.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 18-П).

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда здоровью на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Аналогичную позицию занимает Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2014г. №19-КГ14-10, Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, п.19, п.21).

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области являлся непосредственным причинителем вреда здоровью истца либо его должностные лица совершали какие-либо противоправные действия по отношению к нему или имелись иные доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, судом не установлено.

Поскольку обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении такого вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о возмещении утраченного заработка по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области заявленных истцом денежных сумм.

Из материалов дела усматривается, что Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области не является субъектом обязательств вследствие причинения вреда, регулирование которых предусмотрено главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный ответчик или его должностные лица каких-либо противоправных действий по отношению к Нестеренко В.С. не совершал, что исключает взыскание с данного ответчика заявленных истцом сумм возмещения вреда, причиненного здоровью истца в дорожно-транспортном происшествии 19.04.2018г.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22.01.2019г. признан Гужвин Д.В., управлявший автомобилем «Ауди S8», регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Как следует из представленных в материалы дела по запросу судебной коллегии АО «СОГАЗ» страхового дела, гражданская ответственность Гужвина Д.В. на момент дорожно-транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (автомобиль «Ауди S8», регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); гражданская ответственность Горяинова М.Н. на момент дорожно-транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (автомобиль «Форд Фокус», регистрационный номер В 048 О 161).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона Об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Подпунктом «а» ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя - причинителя вреда. Поскольку законодателем установлена обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма права носит императивный характер, ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства.

01.07.2019г. Нестеренко В.С., воспользовавшись своим правом на страховую выплату, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по полису виновника ДТП, автомобиль «Ауди S8», регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В своем письме от 01.07.2019г. АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов.

17.07.2019г. АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия о несогласии с ранее направленным отказом и требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 450 000 руб.

Письмом от 19.07.2019 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.

03.10.2019г. АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

АО«СОГАЗ» в ответ на претензию от 03.10.2019 письмом от 23.12.2019 уведомило Нестеренко В.С. об отказе в удовлетворении завяленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 31.12.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Нестеренко В.С. с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО серии ЕЕЕНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с причинением вреда здоровью истцу в сумме 445 250 руб.

Платежным поручением от 24.01.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Нестеренко В.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 445 250 руб.

В порядке солидарной ответственности страховщиков 01.07.2019г. АО «СОГАЗ» получено заявление Нестеренко В.С. о выплате ему страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (автомобиля «Форд Фокус», регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В своем письме от 01.07.2019г. АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов.

17.07.2019г. АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия о несогласии с ранее направленным отказом и требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 450 000 руб.

Письмом от 19.07.2019 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 13.03.2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Нестеренко В.С. с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО серии ЕЕЕНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с причинением вреда здоровью истцу в сумме 445 250 руб.

Платежным поручением от 03.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Нестеренко В.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 445 250 руб.

13.04.2020г. Нестеренко В.С. обратился с заявление о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 54 750 руб. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (автомобиля «Форд Фокус», регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

06.05.2020г. АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения, определенного ранее финансовым уполномоченным.

Решением финансового уполномоченного от 07.12.2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ФИО3 В.С. с АО «СОГАЗ» взыскана сумма утраченного заработка в сумме 57 450 руб.

Платежным поручением от 14.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Нестеренко В.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 57 450 руб.

Таким образом, сведения о том, что страховщиком АО «СОГАЗ» полностью выполнена обязанность по выплате страховой суммы в пределах установленного лимита (500 000 руб.) по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (автомобиль «Ауди S8», регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), виновника дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представлено, что согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет определить пределы гражданско-правовой ответственности причинителя вреда - виновника дорожно-транспортного происшествия Гужвина Д.В.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с 31.09.2019г. по 01.03.2022г. в сумме 1 734 443, 22 руб., исходя из размера неполученного им ежемесячного денежного довольствия 61 802 руб., тогда как из материалов дела следует, что в период с 01.10.2019г. по 01.10.2020г. Нестеренко В.С. производилась ежемесячная выплата оклада по специальному званию, размер данной ежемесячной выплаты в материалах дела отсутствует, тогда как месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием в силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ является частью денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании утраченного заработка солидарно с Гужвина Д.В. и Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Ростовской области суд первой инстанции обоснованно отклонил, при этом судебная коллегия отмечает, что указанные требования являются преждевременными с учетом специального порядка возмещения утраченного заработка, согласно которому после исчерпания лимита страховой выплаты по возмещению вреда здоровью, Нестеренко В.С. вправе обратиться за взысканием таких выплат с виновника дорожно-транспортного происшествия Гужвина Д.В., представив суду доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. ст. 56, 59 ГПК Российской Федерации, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из собранных по настоящему делу доказательств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко Владислава Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2022г.