Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2011 ~ М-3106/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-3247/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием ответчиковКадкиной И.А., Куфельд Т.Л., Чибриковой О.А.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» к Лесун А.С., Куфельд Т.Л., Кадкиной И.А., Чибриковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (далее по тексту ООО УК «Жилкоммунхоз») обратилось в суд с иском к Лесун А.С., Куфельд Т.Л., Кадкиной И.А., Чибриковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 112 734 рубля 87 копеек, пени в сумме 10 472 рубля 74 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 3664 рубля 15 копеек, мотивируя исковые требования тем, что ответчики на основании типового договора найма являются нанимателями квартиры. В период с мая 2009 года по 01.06.2011 года оплату жилья и коммунальных услуг ответчики производили не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.2).

Представитель истца ООО УК «Жилкоммунхоз» Кузнецова Н.А., надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела (л.д.16,24), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.26).

Ответчики Куфельд Т.Л., Чибрикова О.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, с заявлениями о перерасчете платежей не обращались, с размером задолженности согласны. Пояснили, что они оплату за ЖКУ не производили, т.к. не работают и не имеют средств.

Ответчик Кадкина И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что с заявлением о перерасчете платежей не обращалась, с размером задолженности по коммунальным платежам согласна, но возражает против солидарного порядка взыскания. Ранее долг по коммунальным платежам также взыскивался, но только с нее, поскольку работает только она одна, однако, она с этим не согласна, т.к. у нее маленькая заработная плата и не хватает средств на проживание. С 01 июня 2011 года по решению суда определен порядок пользования квартирой и заключены отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Лесун А.С., надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.22), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правилами), определено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства жилого дома, под которой понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения, на основании ордера от 30.12.1992г. по договору социального найма жилого помещения Лесун А.С. является нанимателем жилого помещения - квартиры. В качестве членов семьи в договор найма включены жена нанимателя Куфельд Т.Л., дочь Лесун (Кадкина) И.А., сын Лесун К.А., дочь Куфельд (Чибрикова) О.А. (л.д.14).

Согласно выписки из домовой книги от 03.06.2011г., на регистрационном учете в данной квартире состоят: с 16.03.1993г. наниматель Лесун А.С. и супруга нанимателя Куфельд Т.Л., с 03.04.2001г. дочь Кадкина И.А., с 10.04.1994г. сын Лесун К.А., с 25.09.2004г. дочь Чибрикова О.А., с 23.09.2005г. внук Чибриков Д.Д. (л.д.13).

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено Лесун А.С. и членам его семьи на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 30.12.1992 года (л.д.14).

16 декабря 2008 года между ООО УК «Жилкоммунхоз» и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.5-11).

Согласно истории начислений и платежей, задолженность по жилищно-коммунальным платежам на квартиру на всех зарегистрированных в ней лиц на апрель 2009 года перед МУП «Служба заказчика» составляла 76984,78 руб. По состоянию на июнь 2011 года за период с мая 2009 года по 01.06.2011 года включительно задолженность перед ООО УК «Жилкоммунхоз» составила 112 734 рубля 87 копеек (л.д.12). Платежи в спорный период производились ответчицей Кадкиной И.А., но направлялись в счет погашения долга перед МУП «Служба заказчика», а также в счет погашения долга перед ООО УК «Жилкоммунхоз» за период до мая 2009 года. Сумма долга ответчиками не оспорена, с заявлениями о перерасчете платежей по каким-либо основаниям ответчики не обращались. Иных доказательств ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Учитывая, что Лесун А.С., Куфельд Т.Л. и Чибрикова О.А., как наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по оплате за ЖКУ, указанный долг за их детей также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков, что не препятствует впоследствии лицу, оплатившему долг, обратиться с иском о возмещении ущерба.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносилась оплата по жилищно-коммунальным платежам за период с мая 2009 года по 01.06.2011 года, в результате чего образовалась задолженность по ЖКУ в сумме 112 734 рубля 87 копеек, в связи с чем, долг по жилищно-коммунальным платежам на квартиру надлежит взыскать с ответчиков Лесун А.С., Куфельд Т.Л., Чибриковой О.А., действующих за себя и за своих детей, а также с Кадкиной И.А., в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент образования задолженности по жилищно-коммунальным платежам ответчик Кадкина И.А. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, с 2001 года состоит на регистрационном учете в спорной квартире, право пользования жилым помещением не утратила, в связи с чем, возражения Кадкиной И.А. против солидарного порядка взыскания долга по ЖКУ противоречат ст.69 ЖК РФ и судом при принятии решения не принимаются.

Оснований для освобождения ответчика Кадкиной И.А. от уплаты задолженности по ЖКУ за период с мая 2009 года по июнь 2011 года суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с мая 2009 года по июнь 2011 года ответчикам начислена пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 10 472 рубля 74 копейки, согласно ставки рефинансирования Центробанка, действующей на момент предъявления иска - 8,25%.

Расчет судом проверен и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками нарушены сроки и порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей, суд полагает исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги, в соответствии со ст.155 ЖК РФ, законными и обоснованными. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма подлежащих взысканию пеней несоразмерна сумме задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам и возможным убыткам, а также с учетом материального положения ответчиков, суд считает возможным снизить сумму пеней до 3000 руб., подлежащих взысканию в солидарном порядке.

Всего взысканию с ответчиков подлежит сумма 115734,87 руб. (112734,57 + 3000).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению, ООО УК «Горжилсервис» оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3664,15 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3514,69 руб. по 878,67 рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» к Лесун А.С., Куфельд Т.Л., Чибриковой О.А., Кадкиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лесун А.С., Куфельд Т.Л., Чибриковой О.А., Кадкиной И.А. солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» долг по жилищно-коммунальным услугам в сумме 112 734 рубля 87 копеек, пеню в сумме 3000 рубля 00 копеек, а всего взыскать 115 734 (сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» с Лесун А.С., Куфельд Т.Л., Кадкиной И.А., Чибриковой О.А. возврат государственной пошлины по 878 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подписьМатушевская Е.П.