Решение по делу № 33-472/2015 (33-4558/2014;) от 26.12.2014

Каякентский районный суд

Судья - Гаджимурадов М.М. ( Дело № 33-4558/2014 г.)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Гаджиева Б.Г., Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Исаева Ш.М. на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 25 ноября 2014 года по заявлению начальника Каякентского районного отдела судебных приставов Байрамбекова М.М. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глава администрации МО «<адрес>» Каякентского района
РД Алиев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву Ш.М. и
администрации MP «Каякентский район» о (об):

- признании недействительным и отмене постановления и.о. главы муниципального образования «<адрес>» Каякентского района РД от 20 октября 2011 г. за № о выделении Исаеву Ш.М. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью 0,06 га, расположенного в районе <адрес> за Сергокалинской трассой;

- сносе за счет застройщика самовольной постройки, возведенной Исаевым Ш.М. на указанном земельном участке.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 15 июля 2014 года исковые требования Главы администрации МО «<адрес>» Каякентского района РД Алиева М.И. удовлетворены в полном объеме.

Начальник Каякентского районного отдела судебных приставов Байрамбеков М.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в частности, просил разъяснить какие действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю для фактического исполнения решения суда в полном объеме и указать точное место расположения жилого дома, подлежащего сносу. При этом указал на то, что по указанному в исполнительном листе адресу отсутствуют какие-либо домостроения, в том числе домостроение, принадлежащее Исаеву Ш.М..

В судебном заседании Глава администрации «<адрес>» Каякентского района РД Алиев М.И. показал, что точным адресом места расположения незаконно построенного домостроения Исаева Ш.М. является <адрес> РД за Сергокалинской трассой. В указанной местности не отводились земельные участки под индивидуальное строение, не проводилась разбивка земельного участка, не определялись названия улиц, номера домов.

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 25 ноября 2014 года постановлено: «Заявление начальника Каякентского районного отдела судебных приставов Байрамбекова М.М. о разъяснении положений исполнительного документа о сносе домостроения, принадлежащего должнику Исаеву Ш. М., удовлетворить частично. Указать, что абзац третий резолютивной части решения Каякентского районного суда РД от 15 июля 2014 года имеет следующее содержание: Снести за счет Исаева Ш. М. незаконно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 0,06 га, выделенном на основании постановления и.о. главы МО «<адрес>» Алиева Р.Д. от 20 октября 2011 года № по адресу: <адрес> за Сергокалинской трассой РД. В остальной части отказать.

В удовлетворении заявления начальника Каякентского районного отдела судебных приставов Байрамбекова М.М. о приостановлении исполнительного производства №№ от 08.10.2014г., возбужденного в отношении Исаева Ш.М., отказать».

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда как незаконного, поскольку в своем определении районный суд ссылается на ст. 443 ГПК РФ, которая регулирует вопросы поворота исполнения решения суда.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что выделенный ему земельный участок расположен в микрорайоне «Азизкент» в селении Первомайское за Сергокалинской трассой. Это же обстоятельство подтверждается постановлениями сельской администрации от <дата> г., исковым заявлением Главы сельской администрации и комиссионным актом от <дата> г.

Между тем, в процессе исполнения решения суда выяснилось, что по указанному адресу какие-либо домостроения отсутствуют, на что в своем обращении в суд указал судебный пристав.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ суд должен был разъяснить решение, не изменяя его содержание и изложив его в более полной и ясной форме. Однако, эти требования закона судом нарушены, т.к. в решении суда от 15.07.2014 г. речь идет о сносе домовладения, расположенного в микрорайоне «Азизкент», а в определении от 25.11.2014 г. - о сносе домовладения по адресу: <адрес> за Сергокалинской трассой, чем нарушены требования п. 16 постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении».

Кроме того, в решении суда от 15.07.2014 г. указано, что оно может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня составления мотивированного решения, однако, непонятно, когда же было изготовлено так называемое «мотивированное решение».

Дело в суде рассматривалось без его участия. Из письма райсуда № следует, что в <адрес> в его адрес копия решения суда по почте отправлена 20.08.2014 года. В определении суда от 25.11.2014 г. указано, что решение суда вступило в силу 15.08.2014 года.

Между тем, исполнительный лист по делу выдан 14.08.2014 года, т.е до вступления в силу решения суда.

Согласно п. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного решения, является ничтожными подлежит отзыву судом, вынесшим решение.

Исаев Ш.М., Глава МО «<адрес>» Алиев М.И., старший судебный пристав Каякентского РОСП УФССП России по РД Байрамбеков М.М. в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст.433 ч.1 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа должно касаться непосредственно самого требования, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Каякентского районного суда РД от 15 июля 2014 года удовлетворен иск администрации МО «<адрес>» Каякентского района РД к Исаеву Ш.М. о сносе за счет последнего постройки, незаконно возведенной им на земельном участке площадью 0,06 га, выделенном Исаеву Ш.М. постановлением и.о. главы МО «<адрес>» от 20 октября 2011 года за № по адресу: <адрес> в районе «Азизкент» за Сергокалинской трассой Каякентского района РД.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

<дата> на основании исполнительного листа за № ВС № от 15.07.2014г. возбуждено исполнительное производство, которым Исаева Ш.М. обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести незаконно построенный им жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в районе «Азизкент» за Сергокалинской трассой Каякентского района РД.

В своем заявлении и в судебном заседании начальник Каякентского районного отдела судебных приставов Байрамбеков М.М. просил разъяснить положение указанного исполнительного документа, т.е. просил уточнить точный адрес места расположения незаконно возведенного Исаевым Ш.М. домостроения, с указанием улицы, номера дома, поскольку в местности «Азизкент» <адрес> РД отсутствуют домостроения.

В обоснование своего заявления Байрамбековым М.М. в суд представлен акт от 25.11.2014года, из которого следует, что в местности «Азизкент» <адрес> РД отсутствуют домостроения.

Между тем, в судебном заседании Глава МО «<адрес>» Каякентского района РД Алиев М.И. пояснил, что точным адресом места расположения незаконного возведенного Исаевым Ш.М. домостроенияявляется <адрес> за Сергокалинский трассой Каякентского района РД.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, а в силу п. 11 ч.З указанной статьи мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного исполнения непосредственно направлены на фактическое исполнение исполнительного документа путем совершения указанного в нем действия.

Следовательно, по смыслу вышеперечисленных норм судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно избирать способы и меры принудительного исполнения, и избранные меры должны соответствовать закону и обеспечивать исполнение исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, указание судом в исполнительном документе точного места расположения подлежащего сносу жилого дома ответчика по делу Исаева Ш.М. нельзя признать нарушением норм закона.

Кроме того, изложенные в жалобе доводы о допущенных судом при рассмотрении дела по существу процессуальных нарушениях являются несостоятельными и направленными на переоценку состоявшегося по делу судебного постановления.

При приведенных выше обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 25 ноября 2014 года по заявлению начальника Каякентского районного отдела судебных приставов Байрамбекова М.М. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без изменения, частную жалобу Исаева Ш.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: