Решение по делу № 22-2264/2022 от 11.03.2022

Судья Гадельшин Т.М.                                        дело № 22-2264/2022

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 г.                                                                г. Казань

Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Имамовой Л.Г., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

защитника – адвоката Иванова Н.Е.,

осужденного Полысаева В.М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полысаева В.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года в отношении Полысаева Владислава Михайловича.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав выступления адвоката Иванова Н.Е., осужденного Полысаева В.М., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года

    Полысаев Владислав Михайлович, <...>

    - осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Полысаеву В.М. оставлена в виде заключения под стражу и срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания нахождение Полысаева В.М. под стражей с 20 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полысаев В.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 22 октября 2021 года до 02 часов 30 минут 24 октября 2021 года в городе Альметьевске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Полысаев В.М. просит изменить приговор, снизить назначенное судом наказание, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, наказание назначено с применением части 1 статьи 62 УК РФ. В тоже время наказание является близким к максимальному, смягчающие наказание обстоятельства хотя и указаны в приговоре, но фактически не учтены. Кроме того, отмечает, что судом необоснованно отказано в признании смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, так как потерпевшая сама спровоцировала его на применение насилия.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салихов И.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Полысаева В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании Полысаев В.М. виновным себя признал полностью и показал, что 23 октября 2021 года около 15 часов во время распития спиртных напитков с супругой Ш.А. произошла ссора, она говорила, что он мало зарабатывает, на что он очень сильно разозлился и ударил Ш.А. по лицу, по животу и грудной клетке. Потом они продолжили распивать алкоголь и позже легли спать. 24 октября 2021 года он сходил в магазин за пивом, которое они пили вместе с Ш.А. Через некоторое время Ш.А. пошла в туалет, и он услышал грохот. Выйдя в прихожую комнату, он увидел, что Ш.А. лежит без сознания на спине. Он пытался привести её в чувство, делал ей искусственное дыхание. Потом он вызвал скорую помощь, которая зафиксировала смерть Ш.А.

Из заключения эксперта № 989 от 18 ноября 2021 года следует, что смерть Ш.А. наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и морфологическими признаками, установленными при судебно-медицинской экспертизе трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела:

- закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в прикорневые отделы правого легкого; полные поперечные разгибательные переломы 2-5 левых ребер по средней ключичной линии, 6-8 левых ребер по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 3,4,6-8 ребер, 2-10 правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области переломов 2-5 ребер. Правосторонний гемоторакс (100мл крови в правой плевральной полости).

- закрытая тупая травма живота: разрывы корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в области ворот печени с переходом на сухожильный центр диафрагмы; кровоподтеки в левой подреберной области по около грудинной линии, на левой половине живота на 4см влево от пупка, на правой половине живота на 6см ниже уровня пупка. Гемоперитонеум (900мл крови в брюшной полости).

Указанные повреждения носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 12-72 часа до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и характерными особенностями повреждений, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения (т.1 л.д.185-193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 октября 2021 года, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...>, в прихожей комнате обнаружен труп Ш.А., <...> (т.1 л.д.14-25).

Свидетель Ф. суду показал, что 24 октября 2021 года он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи. В тот день он прибыл по вызову на место происшествия. В квартире его встретил Полысаев В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В прихожей комнате у входной двери на полу лежала Ш.А., лицом вверх без признаков жизни. Он констатировал биологическую смерть Ш.А., о чем сообщил в дежурную часть полиции.

Потерпевший П.И., а также свидетели Ш.Г., Ц., П.В. показали, что осужденный и его супруга в последнее время злоупотребляли спиртными напитками.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 ноября 2021 года следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны: плед светло-коричневого цвета из спальной комнаты квартиры, на котором сидела Ш.А., диск с видеозаписью протокола опроса Полысаева В.М. от 20 ноября 2021 года, диск с видеозаписью допроса обвиняемого Полысаева В.М. от 21 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 217-229, 230).

Указанные документы в судебном заседании также были исследованы, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Полысаев В.М., нанося удары кулаками рук с приложением значительной физической силы по животу и грудной клетке потерпевшей, действовал умышленно, то есть сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.А. и желал этого, а его отношение к смерти Ш.А. характеризуется неосторожной формой вины, так как Полысаев В.М. не предвидел возможности наступления смерти Ш.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, квалификация действий осужденного Полысаева В.М. по части 4 статьи 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшего, который не настаивает о назначении сурового наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Полысаев В.М. ранее не судим, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой помощи, удовлетворительную характеристику, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, судом учтены.

Иных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Посылаева В.М., по делу не усматривается.

Что касается довода о том, что суд необоснованно отказано в признании смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, то его следует признать необоснованным.

Из материалов дела следует, что между участниками конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений произошел обоюдный словесный конфликт. Таким образом, противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое можно было бы расценить как повод для совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного. Заболевание осужденным туберкулезом в условиях следственного изолятора не является безусловным основанием для снижения наказания. Судебная коллегия учитывает данное обстоятельство, но приходит к выводу о том, что данное заболевание не является основанием для изменения приговора, медицинская помощь и лечение могут быть оказаны при исполнении приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание осужденному должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Мотивы необходимости назначения Полысаеву В.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом, суд при назначении наказания Полысаеву В.М. применил положение части 1 статьи 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании осужденный пояснил, что не возражает против выплаты процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года в отношении Полысаева Владислава Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полысаева В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи