Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4177/2024 от 04.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4177/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 31 июля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2024 г., вынесенное в отношении Шарова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» от 30 ноября 2023 г. № 18810017210000304755, оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2024 г., Шаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В порядке ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ постановление должностного лица и судебное решение не пересматривались и вступили в законную силу.

В жалобе заявитель Хитаришвили Т.А., действующий в интересах Шарова В.Н. на основании ордера, просит судебное решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Шарова В.Н. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 24 октября 2023 г. в 13:15 ч. в пгт Каа-Хем ул. Шахтерская, 17 Шаров В.Н., управляя автомобилем «Skoda Octavia» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Kia Cerato Forte» государственный регистрационный номер № под управлением Б., пользующемуся преимущественным правом движения.

При пересмотре постановления судья районного суда с данными выводами согласился, оставив его без изменения.

Между тем, квалифицируя действия Шарова В.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ судья районного суда оставил без внимания содержащие в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схемы сведения о столкновении транспортных средств на перекрестке, ответственность за нарушение правил проезда которого предусмотрена специальной нормой, при этом схема (проект) организации дорожного движения на данном участке дороги не истребована и не исследована.

Следовательно, при пересмотре дела требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела не выполнены, сделанные по делу выводы о наличии в действиях Шарова В.Н. состава вмененного административного правонарушения должным образом не проверены.

Кроме того, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия Б. и сведений о его надлежащем извещении, что не соответствует позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Необходимо также отметить, что при указании в решении, вынесенном по жалобе на постановление должностного лица, порядка его обжалования судья районного суда не учтены положения ст. ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, что повлекло неверное указание о вступлении решения в законную силу.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2024 г., вынесенное в отношении Шарова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья:                                         А.В.Калинко