Решение по делу № 2-5250/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-5250/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Крылову П.А., Крыловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Крылова П.А. к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Крылову П.А., Крыловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Крыловым П.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Крыловой Е.В.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать солидарно с Крылова П.А., Крыловой Е.В. указанную задолженность по кредитному договору, взыскать проценты за пользование кредитом по дату погашения основного долга, судебные расходы (л.д. 4-5).

Крылов П.А. обратился в суд с встречным иском к Банку о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что пунктом 3.2 кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется после предоставления в Банк документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья заемщика на весь срок кредита. Страховая премия составила <данные изъяты> руб.

Считает, что заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые уже содержали положения о заключении договора страхования и взимание страховой премии, которые были навязаны истцу, ограничивали свободу договора. Условие договора в части обязательного страхования противоречит закону «О защите прав потребителей», является ничтожным. Банком причинены ему убытки.

Просит признать недействительным кредитный договор в части обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.91).

Представитель истца – ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92). Представил отзыв по встречным исковым требованиям, в котором просит отказать в требованиях Крылову П.А., так как считает, что страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщиком, наряду с поручительством Крыловой Е.В. Крылов П.А. от заключения кредитного договора не отказался, возражений по поводу страхования не представил, иных страховых компаний не предложил.

Согласно разработанным тарифам банка, в данном случае по тарифу по кредитному продукту «Бизнес-Доверие» предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 процентных пункта. Из указанного тарифа следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Заемщик выбрал вариант кредитования с заключением договора страхования, но с более низкой процентной ставкой.

Считает, что Крыловым П.А. пропущен срок исковой давности в связи с тем, что сделка является оспоримой, срок исковой давности установлен один год (л.д.98-99).

Ответчик - истец по встречному иску Крылов П.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93).

Представитель Крылова П.А. – Макарова Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.89), в судебном заседании иск Банка признала в части взыскания основного долга и процентов. Не согласна с размером неустойки, просит ее снизить. Свой расчет задолженности не представила.

На встречном иске настаивает. Доводы, изложенные в встречном исковом заявлении, поддерживает. Считает, что согласно Закону «О защите прав потребителя» запрещено предоставление одной услуги в счет предоставления другой услуги. Банк причинил убытки Крылову П.А., в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны. Не возражает против зачета страховой премии в счет задолженности по договору.

Полагает, что Крыловым П.А. срок исковой давности не пропущен, т.к. сделка является ничтожной.

Ответчик Крылова Е.В. – третье лицо по встречному иску в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.96), адвокат Урываев В.И., действующий на основании ордера от <дата обезличена> (л.д.97), в судебном заседании иск признал в части взыскания основного долга и процентов. Доказательства возврата кредита не представил. Просит снизить размер неустойки, уплаченную страховую премию зачесть в счет задолженности по кредиту.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Крылову П.А. следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Крыловым П.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен> по кредитному продукту «Бизнес-Доверие», по условиям Банк обязался предоставить Крылову П.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до <дата обезличена>, а Крылов П.А. обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором ( л.д. 26-28).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Крыловой Е.В. по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> ( л.д. 31-32).

Размер ежемесячного платежа определен в сумме <данные изъяты> руб., кроме последнего в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 29об.-30).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 34) и не оспаривается представителем ответчика Крылова П.А. – Макаровой Л.В.

Всего по указанному кредитному договору Крыловым П.А. выплачен основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. ( л.д. 7-10, 38-40).

Неустойка удержана при достаточности платежей, что свидетельствует о соблюдении Банком требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последний платеж произведен заемщиком в <дата обезличена> года.

Остаток задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты – <данные изъяты> руб.;

-неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

-неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика –истца по встречному иску Крылова П.А. – Макарова Л.В. просит снизить неустойку, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, поэтому не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то указанную задолженность следует взыскать досрочно солидарно с ответчиков Крылова П.А., Крыловой Е.В.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых с <дата обезличена> по день фактической уплаты основного долга.

Во встречных исковых требованиях о признании недействительным кредитного договора в части обязательного страхования жизни и здоровья заемщика Крылову П.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «<данные изъяты>» и Крыловым П.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, смерти, что подтверждается страховым полисом <номер обезличен> (л.д.87-88).

Срок страхования установлен сторонами с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Крылов П.А. заключил указанный кредитный договор согласно тарифу по кредитному продукту «Бизнес-Доверие».

Из заявления о предоставлении кредита от <дата обезличена> (л.д.29) не усматривается, что Банк возложил на Крылова П.А. обязанность по страхованию жизни или здоровья. Договор страхования заключен им самостоятельно.

Банком представлен тариф по кредитному продукту «Бизнес-Доверие» (л.д.99об.)

Указанным тарифом банка предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 процентных пункта.

Решение банка о предоставлении кредита не поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что Крылов П.А. при заключении кредитного договора с условиями ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, а в рамках данного дела просит признать недействительным договор страхования и взыскать в его пользу сумму оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что между Крыловым П.А. и ЗАО «<данные изъяты>» при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основано на добровольности волеизъявления сторон договора.

Суду не представлены доказательства, что отказ Крылова П.А. от страхования жизни, несчастных случаев или болезни мог повлечь отказ от заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Доказательства недействительности договора страхования, понуждения к заключению договора страхования Крыловым П.А. не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения этого требования Крылова П.А.

В связи с тем, что условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат закону и были согласованы сторонами, суд приходит к выводу, что данные договоры не ущемляют прав Крылова П.А. как потребителя, оснований для применения ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для применения срока исковой давности к встречным требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Крыловым П.А. не представлены доказательства наличия морального вреда вследствие действий Банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С Крылова П.А., Крыловой Е.В. в пользу Банка следует взыскать в равных долях госпошлину в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Крылову П.А., Крыловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крылова П.А., Крыловой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты – <данные изъяты> руб.;

-неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

-неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Крылова П.А., Крыловой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> проценты, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых с <дата обезличена> по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать в равных долях с Крылова П.А., Крыловой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

В иске Крылову П.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части заключения договора страхования, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.