Решение от 15.09.2022 по делу № 2-3960/2022 от 04.05.2022

№

УИД    41RS0№-46                        Копия

                                РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

    15 сентября 2022 года              город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

при секретаре                              ФИО2,

с участием представителей ответчика по ордеру ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Изыскания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

                        установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3581,37 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования на день уплаты долга.

    Требования мотивированы тем, что истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перевел на расчетный счет, принадлежащий ООО «Капитал Изыскания» сумму в размере 80000 рублей с указанием назначения платежа аванс 50 % по договору 02./06.21 за разработку водоснабжения и водоотведения 2-х этажного здания База Рассвет. Однако договор такой не заключался, ответчиком не было выполнено указанной в назначении разработки. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлена ответчиком без удовлетворения.

    В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Извещен.

    В представленных письменных пояснениях настаивает на заявленных исковых требованиях. Обращает внимание на то, что никаких документов, касающихся предмета заявленных требований, не подписывал. Между сторонами спора все существенные условия не были согласованы. В отсутствие договорных отношений произведенная предоплата до заключения договора считается неосновательно сбереженными денежными средствами на стороне ответчика.

    Представители ответчика по ордеру возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что фактически между сторонами были достигнуты все существенные условия по договору подряда № по разработке водоснабжения и водоотведения 2-х этажного здания База Рассвет, ООО «Капитал Изыскания» выставило счет на оплату в размере 80 000 рублей, который впоследствии и был оплачен истцом. Во исполнение условий указанного договора ответчиком был заключен договор 07/06/21 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на проектирование инженерных систем разделов ВК, по которому было оплачено 55000 рублей. Для выполнения ООО «Капитал Изыскания» оставшейся части работы по договору с ФИО1 необходимы были дополнительные документы – планировка с актуальными решениями по расположению сантехнических приборов каждого этажа, ввиду непредставления которого работы были приостановлены, а истцу были направлены соответствующие уведомления. Несмотря на то, что истец уклонился от подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, все действия, направленные на его заключение, выполнены. Фактически между сторонами сложились договорные отношения, договор считается заключенным. ООО «Капитал Изыскания» приступило к выполнению условий по договору, т.к. истец заверил о подписании договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

В силу части 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом положений статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда путем установления в договоре начального и конечного сроков выполнения работы, как существенного условия такого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отсутствие письменной сделки истец перечислил ответчику денежные средства.

При этом договор на проведение работ сторонами не заключался, доказательств согласования объема работ их стоимости, сроков их проведения, их проведения в объеме сложившейся между сторонами договоренности, ответчиком суду не представлено.

Между тем наличие между сторонами устной договоренности о проведении работ, при несоблюдение письменной формы договора подряда, в отсутствие доказательств объема их проведения и принятия проведенных работ истцом, не позволяет суду принять в подтверждение указанной сделки представленные ответчиком доказательства исполнения незаключенной сделки, как и не подписанный истцом договор, в котором также отсутствуют сроки начала и окончания работ, сметы и акт выполненных работ.

Доказательств того, что ответчик произвел полный объем работ, установленный договоренностью с истцом, а истец, принял выполненные ответчиком работы в отсутствие между ними договорных отношений, не представлено.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, доводы истца о незаключенности договора подряда вследствие несогласованности сторонами его существенных условий являются правомерными, в связи с чем, данный договор не может выступать в качестве основания для возникновения предусмотренных им гражданско-правовых обязательств.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных суду документов следует, что заявленные к взысканию денежные средства переведены на счет ответчика, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается представленными доказательствами.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиками каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют, истцом наличие таких правоотношений опровергнуто.

Доводы ответчика о наличии договорных отношений между ним и истцом, документально не подтверждены, как и доводы о том, что истец отказался от заключения договора. Доказательств того что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, во исполнение которых истцом перечислены денежные средства, суду не представлено.

Доводы ответчика о заключении сделки во исполнение обязательств перед истцом и перечисление истцом денежных средств во исполнение встречного обязательства, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства подтверждают только факт достижения между сторонами намерений о заключении договора о проведении работ.

Поскольку ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности и правомерности получения от истца денежных средств в размере 80 000 рублей, суд приходит к выводу, что получение ответчиком указанной денежной суммы за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем, подлежит признанию неосновательным обогащением.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, освобождающих ответчика от обязанности возвратить переданные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения, не представлено.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, следовательно, с момента возврата корреспонденции истцу ДД.ММ.ГГГГ в силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик знал или должен был знать о неосновательности получения им денежных средств истца.

В силу вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 2 части 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом и суммой заявленных требований о взыскании процентов.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
80 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,50%	365	279,45
80 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	1 043,29
80 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	291,51
80 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	1 402,74
Итого:			119	11,57%	3 016,99

    Как следует из приведенного расчета, сумма процентов составила 3 016,99 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а требования о взыскании процентов в иной сумме подлежат отклонению, как и требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

    Также с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 2691 рублей.

    Разрешая требования стороны истца о взыскании государственной пошлины в размере 2 731 рубль, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку платеж по представленному платежному поручению выполнило ООО «Аваль БЮРО» в отсутствие соответствующих полномочий.

Указанное не лишает, в частности ООО «Аваль БЮРО» в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, права на возврат указанной пошлины.

Не находит суд оснований и для взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, оплата которых документально не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1164101057108) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ 410104003010) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 016,99 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2691 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №