Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2017 (2-5642/2016;) ~ М-5572/2016 от 27.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                                                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

материальных истцов Арефьева С.И., Тимофеева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Ачинского межрайонного прокурора в интересах Арефьева № и Тимофеева № к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Арефьева С.И. и Тимофеева И.В. с исками к ООО «Антей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Антей», в ходе которой установлено, что 05 августа 2016 года приказом о прекращении трудового договора Арефьев С.И. и Тимофеев И.В. были уволены из ООО «ГражданСтрой» по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В заявлениях об увольнении Арефьева С.И. и Тимофеева И.В. имеются записи о согласии директора ООО «Антей» Подберезкина А.Н. принять их на работу. 05 августа 2016 года Арефьев С.И. приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Антей» в качестве механика, а Тимофеев И.В. – в каченстве слесаря ремонтника. Заработная плата истцам за август 2016 года была выплачена в полном объеме, за сентябрь 2016 года заработная плата не выплачена. Таким образом, между ООО «Антей» и материальными истцами с 05 августа 2016 года возникли трудовые отношения, которые трудовым договором оформлены не были, запись в трудовую книжку не вносилась. В связи с указанными нарушениями Ачинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Арефьева С.И. и Тимофеева И.В. просит установить факт трудовых отношений между ООО «Антей» и истцами Арефьевым С.И. и Тимофеевым И.В. с 05 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года, а также в соответствии с ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ взыскать заработную плату за сентябрь 2016 года в размере 7500,00 руб., в пользу каждого (л.д.2-5,35-38).

В судебном заседании процессуальный истец помощник Ачинского межрайонного прокурора Коняшкина Л.А. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

В судебном заседании истец Арефьев С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что с 01 июля 2015 года работал в ООО «ГражданСтрой» в должности механика. В августе 2016 года работники ООО «ГражданСтрой» написали заявление об увольнении, в связи с переводом в ООО «Антей». При этом место работы не изменилось, перерыва трудовой деятельности не было. В августе выплатили зарплату в размере 7500,00 руб., а за сентябрь 2016 года заработная плата до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании истец Тимофеев И.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, поддержал пояснения Арефьева С.И.

Представитель ответчика ООО «Антей», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу общества (л.д.69), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «ГраждаСтрой», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по искам не представил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Арефьева С.И. и Тимофеева И.В. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

       В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено по делу, ООО «Антей» является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является Подберезкин А.Н., юридический адрес общества – <адрес>, м-он ЮВР, <адрес> (л.д.16-21).

Из пояснений Тимофеева И.В. и Арефьева С.И. в судебном заседании следует, что они осуществляла трудовую деятельность в ООО «Антей» с 06 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

Указанные истцами обстоятельства подтверждаются заявлениями Арефьева С.И. и Тимофеева И.В. об их увольнении из ООО «Гражданстрой» по собственному желанию переводом в ООО «Антей» (л.д.10,40), приказом об увольнении Арефьева С.И. от 05 августа 2016 года, в связи с переводом на работу к другому работодателю (л.д.9), записями в трудовых книжках истцов, согласно которым с 05 августа 2016 года они уволены из ООО «Гражданстрой» переводом в ООО «Антей» (л.д.11,41).

        Возникновение трудовых отношений между истцами и ООО «Антей» подтверждается также списком работников ООО «Антей» на получение пропусков для прохода на территорию завода силикатного кирпича, расположенного на промплощадке АО «РУСАЛ Ачинск», в который включены и Тимофеев И.В. и Арефьев С.И. (л.д.70-71).

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает требования прокурора в части установления факта трудовых отношений между Арефьевым С.И., Тимофеевым И.В. и ООО «Антей» подлежащими удовлетворению.

При этом датой начала трудовых отношений истцов с ООО «Антей» суд считает необходимым определить 06 августа 2016 года, поскольку увольнение истцов из ООО «Гражданстрой» имело место быть 05 августа 2016 года.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу Арефьева С.И. и Тимофеева И.В. задолженности заработной плате суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

     В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. от 02.06.2016) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7500,00 руб. в месяц.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что заработная плата за сентябрь 2016 года им не выплачена до настоящего времени.

Доказательств выплаты Арефьеву С.И. и Тимофееву И.В. заработной платы за сентябрь 2016 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению, путем взыскания с ООО «Антей» в пользу Арефьева С.И. и Тимофеева И.В. заработной платы за сентябрь 2016 года по 7500,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Антей» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 600,00 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом требований в общем размере 15000,00 руб.) + 300,00 руб. (за рассмотрение спора в части установления факта трудовых отношений) = 900,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Арефьева № и Тимофеева № удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Арефьевым № и обществом с ограниченной ответственностью «Антей» в период с 06 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года включительно.

Установить факт трудовых отношений между Тимофеевым № и обществом с ограниченной ответственностью «Антей» в период с 06 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу Арефьева № заработную плату за сентябрь 2016 года в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу Тимофеева № заработную плату за сентябрь 2016 года в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                   Г.А.Киняшова