Решение по делу № 22-2804/2021 от 29.04.2021

Судья Щукина В.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи    Паршуковой Е.В.,    

при секретаре    Носковой М.В.,

с участием    

прокурора    Соломатовой Т.М.,

защитника     Витчикова Ю.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Мельниченко Р.В. и его защитника – адвоката Витчикова Ю.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирская от 1 апреля 2021 года, которым осужденному Мельниченко Р. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

установила:

приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко Р.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.163 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ, пп. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно обжалуемому постановлению, Мельниченко Р.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию уголовного наказания. Приняв во внимание имеющиеся у Мельниченко Р.В. заболевания, которые не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, лечение которых возможно в условиях исправительного учреждения, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление судьи адвокатом Витчиковым Ю.А. в интересах осужденного Мельниченко Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой автор предлагает отменить постановление как незаконное и необоснованное, направить материалы на новое рассмотрение.

Цитируя ходатайство своего подзащитного об ухудшении состояния здоровья, появлении <данные изъяты>, автор жалобы считает необъективным медицинское заключение, на которое ссылается суд при вынесении решения. По доводам защитника, заключение проведено незаконно, поскольку врачи не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также является необъективным, поскольку не содержит абсолютно никаких сведений о заболеваниях, перечисленных в ходатайстве осужденного. Кроме того, судом было необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Мельниченко Р.В. об исключении медицинского заключения.

В апелляционной жалобе осужденный Мельниченко Р.В. просит признать незаконным постановление суда. Приводя доводы, аналогичные доводам защитника, автор дополнительно указывает, что заключение врачебной комиссии не соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об экспертной деятельности в РФ». Содержание заключения свидетельствует о шаблонном подходе к его составлению, отсутствует мотивированное заключение каждого специалиста, с указанием проведенных исследований. Полагает, что заключение должно быть проведено в ином медицинском учреждении, устранить допущенные нарушения путем допроса специалистов невозможно.

В судебном заседании адвокат Витчиков Ю.А. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме. Прокурор Соломатова Т.М., ссылаясь на несостоятельность доводов осужденного и защитника, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Витчикова Ю.А. и осужденного Мельниченко Р.В., исходя из следующего.В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания судом. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, Мельниченко Р.В. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе: <данные изъяты>). Заболевание Мельниченко Р.В. не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Мельниченко Р.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Утверждения осужденного об обратном, а именно о наличии у него такого заболевания, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не находит.

Доводы осужденного, сводящиеся к необъективности медицинского заключения, которое не отражает в полной мере состояние его здоровья, неубедительны.

Из представленных материалов следует, что медицинское освидетельствование проведено специальной медицинской комиссией врачей ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. При этом были заслушаны жалобы Мельниченко Р.В., собран и исследован анамнез, получены объективные данные, данные лабораторных исследований и консультаций специалистов. Утверждая об обратном, а именно о наличии у Мельниченко Р.В. заболеваний, которые не отражены в медицинском заключении, сторона защиты не предоставила в подтверждение этого каких- либо документов.

По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение комиссии в установленной форме об отсутствии у осужденного заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Вопреки мнению авторов жалоб, предупреждение членов медицинской комиссии об ответственности законом не предусмотрено. Осужденный имеет право обжаловать заключение комиссии в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного безосновательными являются доводы защитника и осужденного «об исключении из числа доказательств» заключения специальной медицинской комиссии и проведении медицинского освидетельствования в ином экспертом учреждении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Дзержинского района г.Новосибирска от 1 апреля 2021 г. в отношении осужденного Мельниченко Р. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мельниченко Р.В. и адвоката Витчикова Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда –