Решение по делу № 2-289/2020 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московская область 30 июня 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Василевич В.Л.

при секретаре                 Евтеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2020 по уточненному иску Савченко А. В. к Администрации городского округа Чехов о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савченко А.В. обратился в суд с уточненным иском к Администрации городского округа Чехов о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-26)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дудоладова Е.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.    

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Третье лицо-представитель - Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Савченко А. В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Савченко А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Судом установлено, что в соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка с <адрес> 1200 кв.м., что не соответствует площади данного участка по фактическому пользованию.

Как следует из иска, Савченко А.В. площадь земельного участка 1600 кв.м. и он пользуется им в существующих границах более 15 лет. От собственников соседних земельных участков претензий и жалоб не поступало. За период пользования земельным участком в существующих границах органы местного самоуправления претензий к истцу не предъявляли.

При этом внести соответствующие действительностисведения об участке Савченко А.В. не может, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом(ст.56 ГПК РФ)

В соответствии со ст.57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ для разрешения спора определением Чеховского городского суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом было представлено заключение №.

Из указанного заключения усматривается, что площадь земельного участка Савченко А.В. по фактическому пользованию действительно не соответствует размеру и площади участка по сведениям в ЕГРН. Эксперт пришел к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка Савченко А.В. содержится реестровая ошибка: ошибка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка с № вносились в ЕГРН.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Вместе с тем требования об исправлении реестровой ошибки истцом не заявлялись.

Судом установлено, что экспертом был предложен вариант исправления реестровой ошибки, но сторона истца свои требования в соответствии проведенной экспертизой не уточнила и просила установить границ участка в соответствии со схемой расположения участка, согласно которой площадь участка составляет 1600 кв.м.

Доказательств того, что установление границ участка по координатам указанным в схеме (л.д.17) нарушит чьи либо права, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.195 ГПК РФ Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а согласно пп. 4, ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 3 ст. 42.8 Закона «при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 Закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с положениями Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28 декабря 2017 года № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области» установлено, что предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,05 га.

Следовательно, расхождение площади земельного участка по сведениям ЕГРН и площади земельного участка, установленной кадастровым инженером при уточнении площади и границ земельного участка не превышает установленные законом требования.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

На основании изложенного, учитывая, что внесение изменений в ЕГРН в части площади и границ вышеуказанного земельного участка позволит устранить допущенную кадастровым инженером реестровую ошибку и позволит установить соответствие фактических характеристик вышеуказанного земельного участка сведениям ЕГРН, суд находит уточненные исковые требования истца правомерными, отмечая, что данные обстоятельства не освобождают истца от оплаты экспертизы, которая было проведена по его ходатайству и которая не была оплачена, исходя из ходатайства эксперта Срибного Е.Л.

Судом установлено, что определением о назначении судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на Савченко А.В.(л.д.29)

Судом установлено, что расходы по проведению экспертизы составили 45 000 рублей(л.д.158)

Доказательств оплаты указанных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, с Савченко А.В. подлежит взысканию стоимость затрат эксперта по выполнению судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 2, 56, 57,96, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Савченко А. В. к Администрации городского округа Чехов о внесении изменений ЕГРН и ГКН о площади и границах земельного участка, - удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка с КН №, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разъяснить, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Савченко А. В. пользу эксперта Срибного Е. Л. стоимость затрат по выполнению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Копия верна: