Решение по делу № 2-81/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-81/2021

УИД № 27RS0013-01-2020-002645-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 29.04.2021

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием представителя истца Сергеева Е.А.,

представителя ответчика Железнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Айдарова А. Т. к Филеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Айдаров А. Т. (далее Айдаров А.Т., истец) в лице своего представителя Сергеева Е.А. обратился в суд с иском к Филеву А. В. (далее Филев А.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70030,03 рублей, а всего 740030,03 рублей, указав в исковом заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по устным обращениям ответчика перечислил последнему денежные средства на условиях возвратности на общую сумму 670 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ; 470 000 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороны в нарушение требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ не заключали договоры займа, перечисленные истцом денежные средства квалифицируются в качестве неосновательного обогащения ответчика и подлежат возврату истцу. Кроме того, в силу ст. 395 и ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70030,03 рублей. Поскольку ответчик, несмотря на требования истца, обязательства по возврату неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполняет, истец вынужден прибегнуть к судебным способам защиты нарушенного права.

В судебное заседание истец Айдаров А.Т. и ответчик Филев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сергеев Е.А. исковые требования истца поддержал в заявленном размере, дополнительно пояснил, что ответчик, воспользовавшись сложившимися товарищескими отношениями, попросил Айдарова А.Т. одолжить относительно крупную сумму денег, это было неоднократно, все даты указаны в исковом заявлении. Денежные средства переводились Филеву А.В. по устному обращению в качестве займа по его просьбе для личных нужд, каких-то конкретных сроков возврата не оговаривалось, договаривались о том, что как будет возможность, Филев возвратит денежные средства. Поскольку заемных правоотношений не сложилось вследствие несоблюдения письменной формы сделки, истец потребовал возврата неосновательного обогащения. Не получив ответа от Филева А.В., истец был вынужден обратиться в суд. Пояснил, что истец и ответчик состоят в корпоративных отношениях и являются участниками ООО «Сущевский».

Представители ответчика Денисова А.А., Железнов С.А. и Васильева В.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д.№), дополнительно пояснили, что истец и ответчик являются деловыми партнерами по бизнесу, имеют доли в уставном капитале ООО «Сущевский». Айдаров ДД.ММ.ГГГГ купил у ООО «Сущевский» сначала долю 12,5%. В настоящее время у Филева А.В. доля составляет 37%, у Айдарова А.Т.- 50%. Когда Айдаров входил в состав участников общества, то выкупал долю поэтапно, 100000 рублей - это цена формальная, 1800000 рублей - реальная цена. По договорённости сторон действительную стоимость приобретенной доли Айдаров А.Т. выплачивал Филеву А.В. и ФИО в рассрочку наличными денежными средствами и на карту. Позже Айдаров А.Т. приобрел доли у ФИО1 и ФИО2 и стал владельцем 50 % доли в предприятии ООО «Сущевский». Являясь партнёрами по бизнесу с Айдаровым А.Т., ответчик вел предпринимательскую деятельность, организовывал рыбалку на рыболовных участках ООО «Сущевский», а также в поселке <адрес>, где Айдаров А.Т. через ООО «Амурводресурс» занимался переработкой рыбной продукции. При подготовке к рыбалке весной 2019 г. истец с ответчиком приобретали продукты питания, запчасти, оборудование, необходимое для осуществления деятельности. Стороны приобретали комплект технического оборудования (линию разделки) стоимостью 691728 рублей, из которых 470000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Айдаров перевел на карту ответчику. Совместная деятельность по добыче рыбы в <адрес> подтверждается перепиской с Айдаровым. Истец поручал ответчику рассчитываться с третьими лицами за оказанные услуги, получал фото и видеоотчеты по выполненным работам (услугам), что подтверждается перепиской сторон. Истец неоднократно переводил денежные средства на карту Филева А.В., отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, носили партнерский характер, объем и характер данных отношений конкретно установлен не был, однако совершение многочисленных операций истцом по переводу денег подтверждает взаимную удовлетворенность сторон. Истец, обратившись с иском в суд, действует недобросовестно, злоупотребляя правом.

Свидетель Р.К.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что, знаком с истцом и ответчиком, отношения рабочие, он работал у Айдарова вместе с Филевым в ООО «Амурводресурс» в 2019 году технологом. Они работали в <адрес>, при этом Филев больше выполнял организационную работу, а он - Р. занимался бумагами по вылову готовой продукции. Их задачей была заморозка, переработка рыбы, которую им поставлял «Восход», доставка рыбы до <адрес>. Выполнение этих работ им поручал Айдаров, а пригласил его на работу Филев. Когда закончили рыбалку, надо было поднять флот на берег, после рыбалки он и Филев занимались этим в <адрес>. Филев организовывал процесс, занимался консервацией флота и опломбированием, для работы нужны были люди, техника, лес, технику надо было найти, этим всем занимался Филев. С ним за работу расплачивался Филев А.. Ему известно, что Филев нанимал для работы бульдозер. На работу его – Р.К.А. принимал Айдаров А.. Была устная договоренность во время встречи с Айдаровым в <адрес> перед рыбалкой в 2019 году. Работы в <адрес> выполнялись с помощью техники-танковоза, двух барж площадок «Заря 1», «Заря 2», катера, принадлежащих Айдарову. В это время там проводилась проверка, приезжала береговая охрана, его - Р., опрашивали, на все вопросы он отвечал, имеется протокол опроса. В ходе работы он постоянно, каждый день получал указания от Айдарова, Айдаров ему давал указания, а он делал отчеты. Недели полторы Айдаров находился там, в дальнейшем связь осуществлялась по телефону.

Свидетель К.О.А. в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знаком с Филевым и Айдаровым, так как они являются учредителями ООО «Сущевский», в котором он работал примерно с 2014-2016 года до 2020 года начальником базы, склада. Ему известно, что ООО «Сущевский» приобреталась линия разделки рыбы, которая была установлена на барже, принадлежащей Айдарову. Учредители совместно приобретали данную линию, он слышал об этом, когда этот вопрос обсуждали Айдаров и Филев. Ему известно, что в <адрес> производился лов рыбы в 2019 году. По завершению рыбалки нанимался бульдозер для консервации судов. Весь флот поднимался бульдозером. Ему- К.О.А. звонили, поскольку он такие работы здесь в <адрес> проводит, он их консультировал.

Свидетель К.Д.В. в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знаком с Филевым и Айдаровым, так как они все являются учредителями ООО «Сущевский», взаимоотношения рабочие. С Айдаровым был знаком до его входа в состав учредителей ООО «Сущевский», так как Айдаров являлся покупателем их продукции с 2016 или 2017 года. Когда Айдаров вошел в ООО «Сущевский», то выплатил деньги за долю ФИО и Филеву. Оплата за долю была смешанная, так как нужны были наличные деньги для организации. Внесено наличными за долю для организации около 2000 000 рублей. Изначально между Айдаровым, Филевым и им (К.Д.В.) выстроились доверительные отношения, они вели совместный бизнес, что-то надо было приобретать, они складывались и покупали. Айдаров А.Т., являясь участником общества, принимал участие в деятельности общества. Они проводили собрания, обсуждали стратегию, ставили технические задачи, связанные с рыбопромысловой деятельностью. Летом 2019 года приобреталось дорогостоящее оборудование, была приобретена линия разделки для того, чтобы оборудовать судно на <адрес>, для Айдарова. Была заказана линия и оплата за нее производилась путем перевода денежных средств Филеву на карточку, оплата была проведена частично, линия была смонтирована, установлена на барже-площадке, принадлежащей Айдарову. Айдаров оплачивал стоимость оборудования согласно своей доле в Обществе. Стоимость оборудования составляла 691000 рублей. Филеву была переведена сумма за оборудование в размере 470000 руб.. Также покупалось множество необходимых предметов. За линию разделки больше заплатил Айдаров, кто-то больше заплатил за другое. У них ранее были такие отношения, что все платили, потом делили финансы. Кроме 470000 руб. на линию разделки, переводились и другие денежные средства. Для работы постоянно привлекалась техника, форма оплаты была смешанная, как договоришься. В 2019 году нанимался бульдозер и другая техника, оплату производил Филев. Он, Филев и ФИО отвечали за рыбалку, организовывали работу. Айдаров получал прибыль, оплачивал свою долю, часть закупа. Айдаров оплачивал свои 50 процентов, а он, Филев и ФИО оплачивали свои доли, то есть несли совместно расходы. Финансами занимались ФИО и Филев, они несли расходы, а Айдаров им компенсировал свою часть расходов. Такое было в 2018 и в 2019 годах. Нанимали технику, или какую-то работу проводили, потом обсуждали, что каждый платит, переводились деньги.

Согласно чекам по операциям Сбербанка (перевод с карты на карту) на карту А.В.Ф.., номер телефона получателя №, получатель карты №, отправителем с номером карты№ были перечислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, код авторизации: 824794 (л.д. №);

ДД.ММ.ГГГГ - 470000 рублей, код авторизации: 044232 (л.д. №).

Согласно чекам по операциям Сбербанка (перевод с карты на карту) на карту А.В.Ф.., номер телефона получателя №, получатель карты №, отправителем с номером карты№ были перечислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, код авторизации: 584272 (л.д. №);

ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, код авторизации: 316599 (л.д. №).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», получателем рублевых переводов по карте Visa Gold № является Айдаров А.Т. (л.д. №), карты № и № принадлежат Филеву А.В. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Айдаров А.Т. направил Филеву А.В. требование о возврате денежных средств в общей сумме 737307,01 рублей, из которых 670 000 рублей, перечисленные Айдаровым А.Т., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67307,01 рублей (л.д. №).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 26.01.2021 ООО «Сущевский» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, учредителями юридического лица являются: К.Д.В.., размер доли – 12,5 %; Айдаров А.Т., размер доли – 50 %; Филев А.В., размер доли – 37,5% (л.д. №).

Из выписки ЕГРЮЛ от 26.01.2021 следует, что ООО «Амурводресурс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, учредителем юридического лица является Айдаров А.Т. (л.д. №).

Между ООО «Сущевский» и ООО «Амурводресурс» заключен договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, период поставки (рыба-сырец кета осенняя охлажденная) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 26.01.2021 ООО «Кодек+» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, учредителем и генеральным директором юридического лица является Айдаров А.Т. (л.д. №).

Из выписки ЕГРЮЛ от 26.01.2021 следует, что ООО «Тихоокеанская рыбодобывающая компания» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, учредителями юридического лица являлись: К.Д.В.., размер доли – 50%; Филев А.В., размер доли – 50%. Данное юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Между юридическими лицами ООО «Кодек+» и ООО «Тихоокеанская рыбодобывающая компания» сложились партнерские, деловые отношения в рамках договоров поставки рыбной продукции, что подтверждается представленными платежными поручениями по проводимым финансовым операциям.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истцом не доказано наличие заемных правоотношений между сторонами на согласованных ими условиях с учетом оспаривания ответчиком заключения договора займа. Сам договор займа истцом не представлен, и отсутствие письменного документа, подтверждающего заключение договора займа, истцом не оспаривается.

В чеках по операциям назначение произведенных истцом ответчику платежей не указано.

Как следует из пояснений ответчика и его представителей, опрошенных в судебном заседании свидетелей, представленной ответчиком переписки посредством мессенджера «WhatsApp», истец и ответчик являясь соучредителями обществ, занимаются предпринимательской деятельностью, между ними возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара (рыбы), приобретением оборудования (линии разделки и пр.), консервацией флота по окончании рыбопромыслового сезона. Филев и Айдаров несли совместные расходы на приобретение оборудования, транспортные расходы и иные расходы, связанные с их деятельностью. Наличие деловых и партнерских отношений между сторонами подтверждается договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сущевский», директором которого является Филев А.В., и ООО «Амурводресурс», директором которого является Айдаров А.Т Из переписки посредством мессенджера «WhatsApp», следует, что Айдаров и Филев обсуждают вопросы подготовки к рыбопромысловой деятельности, закупки оборудования, продовольствия, оплаты услуг третьих лиц, транспортных расходов. Филев отчитывается перед Айдаровым о произведенных расходах, Айдаров поручает Филеву рассчитаться с третьими лицами, Филев направляет Айдарову отчеты, в том числе видеоотчеты, по выполненным работам, слугам.

Истец не оспаривает, что номер телефона, с которого и на который направлялись сообщения посредством мессенджера «WhatsApp», принадлежит ему, не оспаривает факт переписки с Филевым А.В. Представленную ответчиком переписку посредством приложения «WhatsApp», суд считает достоверным доказательством, подтверждающим наличие деловых, партнерских отношений истца и ответчика, перечисление денежных средств ответчику за работу, выполненную им по поручению истца, то есть перечисление денежных средств не в связи с заключением договора займа. Указанные доказательства согласуются с пояснениями ответчика, его представителей, свидетелей, материалами дела.

Таким образом, платежи, указанные в исковом заявлении, которые истец, в рамках данного иска просит взыскать в свою пользу как неосновательное обогащение, осуществлялись в рамках сложившихся деловых, партнерских отношений, вытекающих из договора поставки и иных договорных отношений, обязательств Айдарова оплатить произведенные работы (услуги), то есть по основаниям, предусмотренным законом и договором. В этой связи указанные в иске суммы не подлежат взысканию с ответчика, как его неосновательное обогащение.

Необходимость в проведении судом расчета расходованных ответчиком сумм, поступивших ему от истца, на выполнение работ, на выплату третьим лицам, приобретение материалов, оборудования, в качестве заработной платы отсутствует, поскольку исходя из заявленных оснований иска это обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора. Проверка обоснованности и полноты расчетов между сторонами может осуществляться судом в случае предъявления требований, основанных на фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях.

Выплата ответчику денежных средств произведена в рамках фактически сложившихся договорных отношений, в связи с чем перечисленные истцом и полученные ответчиком денежные средства в оплату оказываемых услуг и произведенных работ не являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку истец, ссылаясь на получение ответчиком заемных средств, не представляет никаких доказательств заключения договора поставки или наличия иных договорных отношений, более того, оспаривает наличие иных отношений, кроме заемных; в то время как наличие этих договорных отношений (не вытекающих из договора займа) установлено судом, у суда отсутствует возможность установить, правильно ли произведена оплата выполненных работ истцом ответчику, все ли взаиморасчеты проведены.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов, является производным от первого требования, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Айдарова А. Т. к Филеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 11.05.2021 (с учетом выходных и праздничных дней)

Судья О.И. Бурдакова