Решение по делу № 7У-4109/2021 [77-1540/2021] от 04.08.2021

                                                                                      Дело № 77- 1540/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                            20 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Познер Г.А.,

    судей Малышевой Н.В., Гаврилова Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Горохова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года, апелляционное постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года

    У С Т А Н О В И Л А:

    приговор мирового судьи судебного участка №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года

    Горохов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не судимый,

    осужден:

    - по ч.1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов,

    - по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов,

    - на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено обязательные работы сроком на 260 часов.

    На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 167 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ.

    Апелляционным постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

    Горохов А.А. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества: четырёх шин и камер колёс автомобиля марки «Тойота Колдина» путём их прокола колото-режущим предметом, а также повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля с причинением гражданке ФИО3 значительного ущерба в размере 46900 рублей.

    Он же, после повреждения чужого имущества, пытался скрыться с места преступления, однако его стал преследовать сын ФИО3 – ФИО4, которому Горохов А.А., демонстрируя предмет похожий на нож, высказал угрозу убийством. С учётом фактических обстоятельств и поведения Горохова, потерпевший ФИО4 воспринял эту угрозу реально.

    Преступления совершено Гороховым А.А. в состоянии алкогольного опьянения 02.01.2018 в период с 16 ч. 30 минут до 17 ч. в с. Амга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая на отсутствие в его действиях состава преступлений. Оспаривая вывод суда о его виновности, считает, что он основан только на доказательствах заинтересованных лиц – потерпевших и косвенных свидетелей. По мнению автора жалобы, суд неправильно установил фактические обстоятельства, не устранил противоречия в доказательствах. Обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе расследования, которое является препятствием для принятия решения по делу. Указывает, что при ознакомлении с уголовном делом в т.№ на л.д. № имелось постановление от 27.12.2018 о прекращении в отношении него уголовного преследования, а также постановление от 28.12.2018 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 23.01.2019 отменено (т.№ л.д. №) и 18.02.2019 производство по делу возобновлено. С постановлением об отмене постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования, находящимся на л.д. № в томе № он ознакомлен только в суде. Таким образом, утверждает, что при выполнении положений ст. 217 УПК РФ указанное процессуальное решение отсутствовало, однако судом первой и апелляционной инстанций его доводу о фальсификации материалов уголовного дела не дана оценка.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Ссылаясь на отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их отмену. Обращает внимание, что заявление осужденного Горохова о фальсификации материалов уголовного дела судом проверено и не подтверждено. В ходе проверке установлено, что постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования зарегистрировано в учётных журналах и внесено во все ведомственные отчёты указанного периода.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя; выслушав пояснения осужденного Горохова А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Голохваст Г.А., судебная коллегия, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу такие основания отсутствуют.

    При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

    Все ходатайства заявленные подсудимым Гороховым А.А. и его адвокатом рассмотрены.

    Вывод суда о его виновности в умышленно повреждении чужого имущества, а также в угрозе убийством ФИО4 основан на доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

    Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Горохова А.А. потерпевшими, в деле нет.

    Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Горохова А.А.

    В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Названное требование закона судом соблюдено.

Учитывая, что на момент постановления приговора, срок давности привлечения Горохова А.А. к уголовной ответственности истёк, суд обоснованно применил положение ст. 78 УК РФ и освободил от назначенного наказания.

    Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений не имеется.

    Из материалов уголовного дела следует, что на момент поступления дела в суд оно состояло из трёх томов.

    Согласно протоколу ознакомления Горохова А.А. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, следователем обвиняемому вместе с его защитником – адвокатом Охлопковым А.А. представлено три тома дела в подшитом виде с пронумерованными листами. Третий том дела, состоял из № листов, при этом на л.д. № указанного тома имеется постановление прокурора от 23.01.2019 об отмене постановления от 27.12.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении Горохова А.А., с которым обвиняемый ознакомлен. Замечаний в части объёма уголовного дела от обвиняемого и его адвоката не поступило (т.№ л.д. №).

    В справке, приложенной к обвинительному заключению о движении уголовного дела в ходе предварительного следствия, также отражено наличие указанного постановления с той же ссылкой на т.№ л.д. №.

    С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованным доводы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела.

    Апелляционное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    кассационную жалобу осужденного Горохова ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года, апелляционное постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                    Г.А. Познер

    Судьи:                                                                                 Н.В.Малышева

                                                                                                 Е.В. Гаврилов