Решение по делу № 2-7597/2014 от 10.11.2014

Гражданское дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего <ФИО>6

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику <ФИО>1, в обоснование которого указав следующее.

Между истцом <ФИО>2 и ответчиком <ФИО>1 была достигнута договоренность о том, что ответчик осуществляет по заданию истца работы по отделке квартиры истца. Истец передала ответчику денежные средства на покупку отделочных материалов и внесла предоплату на подлежащие выполнению работы. Передача истцом и получение ответчиком денежных средств подтверждается: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <иные данные> руб. - за ремонт квартиры (материалы), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <иные данные> руб. - за ремонт квартиры (материалы), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <иные данные> руб. - за выполнение работ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы в размере <иные данные> руб. - на декоративную штукатурку, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <иные данные> руб. - аванс, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении <иные данные> руб. - на декоративную штукатурку, обои и клей. Всего истцом передано ответчику денежных средств на сумму в размере <иные данные> руб. Несколько месяцев спустя, когда пришло время проверить, как продвигается ремонт, ответчик отказалась передать истцу финансовый отчет, на что были потрачены переданные ей денежные средства. На сегодняшний день ответчиком строительные и отделочные материалы истцу не переданы, работы по ремонту ответчиком не выполнены. Ответчик стала скрываться от истца, перестала отвечать на телефонные звонки, по адресу, где проживает, дверь никто не открывает. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой предоставить отчет о том, куда и как потрачены переданные ей денежные средства, однако ответа на письмо так и не поступило. Ввиду того, что ответчик, получив от истца денежные средства, не может и не хочет отчитаться за то, куда они потрачены, у истца есть все основания полагать, что ответчик незаконно воспользовалась выплаченными ей денежными средствами.

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика <ФИО>1 в ее пользу денежную сумму в размере <иные данные> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <иные данные> руб., оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <иные данные> руб., а также государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, дав объяснения аналогичные вышеизложенным, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 24).

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 25), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, причины неявки суду не сообщила.

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 передала ответчику <ФИО>1 денежные средства в размере <иные данные> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 передала ответчику <ФИО>1 денежные средства в размере <иные данные> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 передала ответчику <ФИО>1 денежные средства в размере <иные данные> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 передала ответчику <ФИО>1 денежные средства в размере <иные данные> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 передала ответчику <ФИО>1 денежные средства в размере <иные данные> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 передала ответчику <ФИО>1 денежные средства в размере <иные данные> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет о том, куда и как потрачены переданные денежные средства по вышеуказанным квитанциями распискам (л.д. 40-42).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что до настоящего времени ответчиком работы по выполнению отделочных работ в квартире истца не выполнены, строительные и отделочные материалы истцу не переданы, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного ответчик суду не представила в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <иные данные> руб. (<иные данные> руб. + <иные данные> руб. + <иные данные> руб. + <иные данные> руб. + <иные данные> руб. + <иные данные> руб.) в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понесла расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела:

- оплатой услуг представителя в размере <иные данные> руб.,

- оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <иные данные> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <иные данные> руб. в счет оплаты услуг представителя,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что факт понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб. подтверждается копией договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя и количества судебных заседаний, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <иные данные> руб. в счет оплаты услуг представителя.

Кроме того, судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности на участие представителя в судебном заседании от ее имени в размере <иные данные> руб. Факт понесенных истцом данных судебных расходов подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Поскольку судом установлен факт понесенных истцом судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере <иные данные> руб., следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере <иные данные> руб.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Иных требований не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере <иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <иные данные> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: