Решение по делу № 2-1297/2021 от 23.11.2021

Производство № 2-1297/2021

УИД 44RS0026-01-2021-001786-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева С.А. к Белослудцеву В.А. о признании наследника недостойным,

у с т а н о в и л:

Белослудцев С.А. обратился с указанным иском к Белослудцеву В.А., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца З После ее смерти открылось наследство в виде гаражного бокса, квартиры, земельного участка с расположенным на нем садовым домом, денежных средств. Наследниками первой очереди являлись истец и его брат, ответчик Белослудцев В.А. Наследственное имущество было предметом спора в Димитровском районном суде г. Костромы по делу № 2-43/2020. Судебным решением постановлено признать за Белослудцевым С.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Белослудцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери в ПАО Сбербанк России единолично получил вклад умершей матери З в сумме 212 000 руб., что нарушает права истца, как наследника. В ходе судебного разбирательства Белослудцев С.А. уменьшил размер взыскиваемой денежной суммы с ответчика Белослудцева В.А. до 103 000 руб. Ответчик Белослудцев В.А. исковые требования истца признал полностью. Соответственно ответчик признал, что совершил неправомерные действия в отношении истца, и нарушил его права как наследника. По мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника Белослудцева С.А., ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства и уменьшил долю наследства, причитающуюся истцу. Ответчик продолжает совершать противоправные действия в отношении истца, а именно, препятствует истцу в пользовании наследственным имуществом: гаражом и садовым домиком. Данный довод подтверждается определением от 31.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с истечением срока привлечения к ответственности, вынесенным старшим участковым полиции ОП № 3 УМВД России по г. Костроме М.А. Шамшуриным. Просит признать ответчика Белослудцева В.А. недостойным наследником; признать недействительными свидетельства о праве на наследство от 12 сентября 2019 г., выданные нотариусом Кузнецовой Н.Г. в части признания за Белослудцевым В.А. права на ? долю в праве на денежные вклады с причитающимися процентами в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк по счетам: №, №, №; ? доли в праве на хозяйственное строение (садовый дом) кадастровый №, по адресу: <адрес>; ? доли в праве на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>; погасить в Росреестре запись о праве собственности ответчика на долю в праве на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>; обязать Белослудцева В.А. возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

Истец Белослудцев С.А. в судебное заседание не прибыл, его интересы по доверенности представляет Федорина Ю.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорина Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Белослудцев В.А. и его представитель по доверенность Шумихин М.А. в суде возражали против иска, полагая его необоснованным.

Третье лицо нотариус Кузнецова Н.Г. просила дело рассматривать в ее отсутствие, представила письменный отзыв (л.д. 30), согласно которому полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лица, участвующие в деле, заслушав свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белослудцев С.А. и Белослудцев В.А. являются сыновьями З

ДД.ММ.ГГГГ г. Белослудцева З.А. умерла.

Белослудцев С.А. и Белослудцев В.А. (наследники по закону) вступили в наследство, открывшееся после смерти Белослудцевой З.А., каждому из них нотариусом Кузнецовой Н.Г. 12.09.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому: на денежные вклады с причитающимися процентами в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк по счетам: №, №, №; на хозяйственное строение (садовый дом) кадастровый №, по адресу: <адрес>; на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>; на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>; на недополученную сумму мер социальной поддержки по категории «Инвалид» в размере 1 736 руб. 17 коп. за февраль-март 2019 г.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как следует из искового заявления Белослудцева С.А., он просит суд признать Белослудцева В.А. недостойным наследником после смерти З

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Белослудцевым В.А. в отношении наследника Белослудцева С.А.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что наследственное имущество было предметом спора в Димитровском районном суде г. Костромы по гражданскому делу № 2-43/2020 по иску Белослудцева В.А. к Белослудцеву В.А. о признании права собственности на гаражный бокс, встречному иску о признании права собственности, взыскании денежных средств.

Решением суда от 28.02.2020 постановлено признать за Белослудцевым С.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. С Белослудцева В.А. в пользу Белослудцева С.А. взысканы денежные средства в сумме 103 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 771,60 руб. Данное решение суда не было мотивированным, по причине того, что обе стороны признали взаимные требования, а судом на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ было принято признание ответчиками исковых требований.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела № 2-43/2020 было установлено, что ответчик Белослудцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери З. единолично получил вклад умершей матери З в ПАО Сбербанк России в сумме 212 000 руб.

В обоснование иска Белослудцевым С.А. приведен довод о распоряжении ответчиком деньгами наследодателя по своему усмотрению, без согласования с истцом.

Возражая против иска, ответчик Белослудцев В.А. пояснил, что мать – З болела, страдала <данные изъяты> заболеванием. Как многие пожилые люди, она имела сбережения для достойных похорон. В силу близких родственных отношений, доверяя ему, мать незадолго до своей смерти, предвидя свою близкую кончину, оформила на него доверенность в Сбербанке на распоряжение её сбережениями, просила на эти деньги похоронить её. О смерти матери гражданская жена Белослудцева В.А.- В сообщила по телефону Белослудцеву С.А. Последний сослался на то, что находится в рейсе, за пределами Костромской области. В в организации похорон Белослудцев С.А. не участвовал. Нужно было действовать безотлагательно, оплачивать расходы на ритуальные услуги, покупку венков, что предполагает значительные расходы. В отсутствие собственных средств, имея доверенность на распоряжение деньгами наследодателя, исполняя данное матери обещание, Белослудцев В.А. снял деньги матери со счета в банке и часть этих денег потратил на оплату ритуальных и иных услуг, связанных с похоронами матери. Участие Белослудцева В.А. в похоронах, несение им расходов в связи с этим, подтверждается представленными ответчиком документами, показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые согласуются между собой.

Данные действия совершены Белослудцевым В.А. не в личном интересе, с целью увеличения своей доли сверх причитающейся, а в интересах наследодателя, что характеризует ответчика, как достойного наследника.

Достойное поведение по отношению к наследодателю сторона истца подтвердила показаниями указанных свидетелей и свидетеля <данные изъяты> Эти свидетели в суде пояснили, что между Белослудцевым В.А. и его матерью сложились доверительные близкие отношения, сопровождающиеся заботой и помощью со стороны сына. Об этом же свидетельствует тот факт, что менее, чем за 1 месяц до своей смерти, З оформила 11.02.2019 доверенность в Сбербанке сыну Белослудцеву В.А. на совершение расходных операций от её имени и в её интересах (л.д. 125) по счету №.

Согласно материалам дела, 18.03.2003 З выдала нотариально удостоверенную доверенность Белослудцеву С.А. на распоряжение денежным вкладом, хранящимся на лицевом счете № в Сбербанке, со сроком действия 1 год. Однако срок её действия истек в 2004 г. Сведениями о выдаче истцу по настоящему делу новых доверенностей, стороны не располагают, доказательств этому суду не представлено.

Учитывая ухудшение состояния здоровья наследодателя, за которым последовала её смерть, наличие у ответчика доверенности от 11.02.2019, пояснения ответчика об имевшейся между ним и мамой договоренности на организацию им достойных похорон на средства, которые ею были отложены на счете в Сбербанке, являются убедительными и достоверными. Располагая этой доверенностью, и выполняя волю наследодателя, не будучи юридически эрудированным, Белослудцев В.А. заблуждался относительно наличия у него правомочий на распоряжение деньгами после смерти наследодателя. Вместе с тем, эти действия не могут расцениваться, как противоправные, направленные на получение личной выгоды, и умышленные, которые предполагают осознание виновным сущности совершаемого противоправного деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 28.02.2020 по гражданскому делу по иску Белослудцева В.А. к Белослудцеву С.А. о признании права собственности на гаражный бокс, встречному иску о признании права собственности, взыскании денежных средств, вопреки суждению стороны истца, не свидетельствует о недостойном поведении Белослудцева В.А. в отношении Белослудцева С.А. Тот факт, что Белослудцев В.А., израсходовав значительную часть из денежных средств на банковском счете матери, на организацию её похорон, признал иск Белослудцева С.А. о взыскании с него 103000 руб., свидетельствует о том, что он не предпринимал попыток скрыть получение им спорных денег, а значит, не проявил недостойного поведения, как наследник, по отношению к истцу.

В материалах наследственного дела З имеются сведения об оформлении 17.09.2008 завещания всего имущества в пользу Белослудцева В.А. и Белослудцева А.В., которое было наследодателем отменено 08.12.2014. Вместе с тем, данный факт не опровергает вывод суда о доверительных отношениях между Белослудцевым В.А. и наследодателем. Сама отмена завещания в качестве последствий означает наследование имущества наследодателя наследниками первой очереди по закону, т.е. братьями Белослудцевыми в равных долях. Какова была при этом истинная мотивация наследодателя, установить не представляется возможным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях ответчика противоправного и умышленного характера поведения по отношению к наследодателю или наследнику Белослудцеву С.А. не установлено, а потому оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белослудцева С.А. к Белослудцеву В.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20.12.2021.

Судья Д.Д. Гаевый