Решение по делу № 33-5765/2022 от 14.07.2022

Дело № 33-5765/2022

№ 2(1)-860/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Карповой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе Карповой Елены Александровны на заочное решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2020 года,

установила:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось суд с вышеуказанным иском к Карповой Е.А. В обоснование иска указало, что (дата) между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – АО ««Коммерческий банк ДельтаКредит») и Карповой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** сроком на 182 месяцадля приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), кадастровый номер №, состоящей из ***, имеющей общую площадь *** кв.м., этаж ***, *** жилого дома, в собственность Карповой Елены Александровны, под её залог. Ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, ПАО «Росбанк» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истцом по настоящему иску.

Просило суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) – ***, из которой основной долг – ***, проценты – ***, пеня – ***

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый номер №, установив её начальную продажную цену в размере *** коп.

Взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины – ***, сумму расходов на оплату услуг представителя – ***, сумму расходов на оплату услуг оценки – ***

Заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2020 года исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Карповой Е.А.

С Карповой Е.А. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме ***, из которых сумма невозвращенного основного долга – ***, сумма начисленных и неуплаченных процентов – ***, рассчитанные пени – ***

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карповой Е.А., - квартиру (адрес), расположенную по адресу: (адрес) кадастровый номер №, определён способ реализации имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости ***

В апелляционной жалобе Карпова Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, взыскивая задолженность по кредитному договору в указанном размере и расторгая кредитный договор, пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности и предоставило банку право досрочно потребовать уплату всей суммы кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Карповой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** на 182 месяца с уплатой за пользование кредитом *** годовых. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренном договором. По условиям договора кредит был предоставлен на приобретение квартиры.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2.4 договора, составил ***

Согласно договору № (дата), в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог (ипотека) квартиры (адрес), расположенной по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), кадастровый номер №, состоящей из (адрес) жилых комнат, имеющей общую площадь *** кв.м., этаж ***, *** жилого дома.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п.6.4. кредитного договора ответчик обязана уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

Карпова Е.А. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на (дата) в ***, включая сумму невозвращённого основного долга – ***, сумму начисленных и неуплаченных процентов – ***, рассчитанные пени – ***

Указанная задолженность подтверждается расчётом банка и выпиской по лицевому счёту, ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Карповой Е.А. направлялось по почте заказным письмом с уведомлением о вручении несколько судебных извещений о времени и месте судебного заседания, в том числе, по месту ее жительства (регистрации) - (адрес) (адрес), однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. ***

Факт проживания в период направления судебного извещения по указанному выше адресу, начиная с 12.11.2016г, а также отсутствие уважительных причин неполучения корреспонденции апеллянт подтвердил в своей жалобе.

Указанное обстоятельство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и положений статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанностей по извещению ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Иных оснований к отмене постановленного по делу решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2022 года.