Решение по делу № 2-1117/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года           г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,

с участием представителя ответчика Шуриновой А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.05.2021 сроком действия один год, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2021 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Архипову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 28.02.2018 в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства в залоге № 02593503RURRA18001, Архипову Е.А. был предоставлен кредит на сумму 1 708 901,10 рубль на срок до 28.02.2023 на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2013 года выпуска, идентификационный № RUTBU8FJ9D0000985, цвет черный и на иные дополнительные цели. Сумма кредита была предоставлена ответчику 28.02.2018 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 215 097,87 рублей, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – 1 153 746,37 рублей; текущая задолженность по основному долгу – 0,00 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 37 348,79 рублей; текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 0,00 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 424,46 рубля; штрафные проценты – 14 578,25 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с Архипова Е.А. задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 28.02.2018 № 02593503RURRA18001 в размере 1 215 097,87 рублей; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90% годовых за период с 08.12.2020 и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2013 года выпуска, идентификационный № RUTBU8FJ9D0000985; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 275,49 рублей и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель истца Баюшева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Архипов Е.А. в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель ответчика Шуринова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила уменьшить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 18.02.2018, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Архиповым Е.А. на основании анкеты клиента от 23.01.2018, заявления на рассмотрение о возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 23.01.2018, Банк передал Архипову Е.А. денежные средства в размере 1 708 901,10 рублей на срок до 28.02.2023 под 13,90 % годовых для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Авто-Фортуна» автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2013 года выпуска, идентификационный № RUTBU8FJ9D0000985, а также на следующие дополнительные цели: оплата страховой премии за один год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования в соответствии с п. 9.2.2 договора в размере 143 000 рублей; оплата страховой премии в сумме 153 801,10 рублей по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № Л5088 от 28.02.2018; оплата страховой премии в сумме 24 600 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № ГК1341 от 28.02.2018.

Денежные средства по поручению заемщика перечислены Банком на покупку автомобиля и оплату страховой премии.

Договор о предоставлении кредита состоит из договора о предоставлении кредита, Общих условий и графика платежей.

В соответствии с кредитным договором, заемщик передает в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с установлением согласованной стоимости в размере 2 050 000 рублей.

По условиям кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 18 день каждого месяца в размере 39 675 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Из договора купли-продажи автомобиля № 2702/18 от 27.02.2018 следует, что Архипов Е.А. приобрел в ООО «Авто-Фортуна» автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2013 года выпуска, идентификационный № RUTBU8FJ9D0000985, стоимостью 2 050 000 рублей.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи № 2702/18 от 27.02.2018 автомобиль передан Архипову Е.А.

Факт регистрации автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2013 года выпуска, идентификационный № RUTBU8FJ9D0000985, в органах ГИБДД на имя Архипова Е.А. подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль поставлен на регистрационный учет 04.04.2018 с присвоением регистрационного номера Т065МЕ124.

Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен 20.11.2020 не в полном объеме.

Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При обращении в суд с настоящим иском условия для досрочного взыскания имеющейся задолженности предусмотренные статьей 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) имеются, поскольку судом у установлено, что обязательства по кредиту заемщиком не исполняются надлежаще с ноября 2020 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

30.11.2020 в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в размере 1 206 986,41 рублей, которая состоит из: 1 153 746,37 рублей основного долга, 32 232,13 рубля проценты, начисленные на сумму основного долга, 13 845 рублей неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, 7 162,91 рубля проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в течение 30 календарных дней с момента направления Банком настоящего требования.

Данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании по кредитному соглашению основного долга и процентов в общем размере 1 200 519,62 (1153746,37+37348,79+9424,46) рублей подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не согласен с штрафом в размере 14 578,25 рублей, считая его подлежащим уменьшению, поскольку банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размеру задолженности, поскольку просрочка платежей имела место быть с декабря 2020 года, однако, банк до апреля 2021 года никаких мер по принудительному взысканию долга не принимал.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 7 000 рублей, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 7 578,25 рублей удовлетворению не подлежат.

Всего с учетом снижения размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 207 519,62 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90% годовых за период с 08.12.2020 и по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку сторонами спора процент за пользование кредитными средствами по договору согласован в размере 13,90% годовых, исковые требования АО "ЮниКредит Банк" о взыскании с Архипова Е.А. процентов в указанном размере за пользование кредитом исходя из суммы просроченного долга в размере 1 153 746,37 рублей с 08.12.2020 и по день фактического исполнения решения суда, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение данных требований не противоречат положениям статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Нахождение заложенного транспортного средства в настоящее время в собственности ответчика подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 05.05.2021.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора микрозайма, установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется. На момент рассмотрения дела обязательства заемщиком не исполняются на протяжении пяти месяцев, сумма задолженности является значительной, в связи с чем требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства судом, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № 45509 от 02.02.2021 в размере 20 275,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Архипова Е.А. в полном объеме, поскольку предъявление настоящего иска связано с нарушением именно указанным ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом. Снижение неустойки не является основанием для уменьшения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Евгения Андреевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 18.02.2018 в размере 1 207 519,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 275,49 рублей, всего 1 227 795,11 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2013 года выпуска, идентификационный № RUTBU8FJ9D0000985, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     подпись     А.В. Куренова

Резолютивная часть оглашена 25.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021