Решение по делу № 2-4163/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-4163/2022

50RS0031-01-2022-002971-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськовой Людмилы Владимировны к Гуськовой Елене Николаевне, Доронькину Николаю Павловичу, Доронькиной Татьяне Ивановне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

и по встречному исковому заявлению Доронькина Николая Павловича к Гуськовой Людмиле Владимировне о признании добросовестным приобретателем, и по встречному исковому заявлению Доронькиной Татьяны Ивановны к Гуськовой Людмиле Владимировне о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Гуськова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гуськовой Е.Н., Доронькину Н.П., Доронькиной Т.И. о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный по доверенности Гуськовой Еленой Николаевной с Доронькиной Татьяной Ивановной; о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, с.о. Ликинский, д. Зайцево, участок 2 и коттеджа с мансардой с К№, расположенного по адресу: АДРЕС о применении последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации права собственности на коттедж с К№, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок с                                  К№, расположенный по адресу: АДРЕС, за Доронькиным Николаем Павловичем; о применении последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации права собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС за Доронькиной Татьяной Ивановной; о восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с       К№, расположенный по адресу: АДРЕС, на коттедж с К№ К№, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок с К№, расположенный по адресу: расположенного по адресу: АДРЕС,         с.о. Ликинский, д. Зайцево, участок 2, за Гуськовой Людмилой Владимировной.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 2018 году Гуськовой Людмилой Владимировной был приобретен земельный участок с                К№, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС земельный участок с К№, площадью        1535 кв.м., расположенный по адресу: расположенного по адресу: АДРЕС коттедж с мансардой с К№, общей площадью 218,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с.о. Ликинский, д. Зайцево, АДРЕСА. Данное недвижимое имущество Гуськова Л.В. передала в пользование сыну, ФИО2. Данное имущество использовалось ФИО2 и его семьей – супругой, Гуськовой Еленой Николаевной, и детьми. В 2019 году Гуськова Л.В. предложила сыну оформить доверенность на право продажи вышеуказанного имущества, чтобы в случае необходимости ей не нужно было приезжать из АДРЕС и был ограничен в свободном времени, он предложил выписать доверенность на свою супругу – Гуськову Елену Николаевну. ДД.ММ.ГГГГ Гуськова Л.В. нотариально оформила доверенность Гуськовой Елене Николаевне с правом продажи вышеуказанных объектов недвижимости и получение причитающихся ей денежных средств от продажи имущества. В апреле 2021 года сын истца, ФИО2, был заключен под стражу и не мог контролировать имущество матери. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись выданной ей доверенностью, вопреки интересам Гуськовой Л.В. осуществила сделку купли-продажи принадлежащего Гуськовой Л.В. недвижимого имущества, где покупателями выступали её родители: Доронькина Татьяна Ивановна и Доронькин Николай Павлович. В ноябре 2021 года Гуськова Е.Н. подала заявление о расторжении брака с ФИО2. В настоящее время брак расторгнут. Доронькина Т.И. выступила в роли покупателя земельного участка с К№ площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Доронькин Н.П. выступил в роли покупателя земельного участка с К№, площадью 1535 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и коттеджа с мансардой, с К№, общей площадью 218,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Данные сделки были ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Гуськова Е.Н. о намерении совершить продажу вышеуказанного имущества Гуськову Л.В. не уведомила и никаких денежных средств, причитающихся ей от продажи имущества не передавала.

В ходе судебного заседания от Доронькина Николая Павловича поступили встречные исковые требования к Гуськовой Л.В., в которой просит признать Доронькина Николая Павловича добросовестным приобретателем земельного участка с К№, площадью 1535 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и коттеджа с мансардой, с        К№, общей площадью 218,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

В обосновании встречных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по первоначальному иску) Гуськова Л.В. выдала доверенность на имя дочери истца Гуськовой Е.Н. с полномочиями приобрести земельные участки: земельный участок с                                     К№, площадью 1535 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС; земельный участок с К№ площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС,         с.о. Ликинский, д. Зайцево, участок 20; задние: коттедж № с мансардой с К№, общей площадью 218,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ Доронькин Н.П. приобрел у ответчика (истца по первоначальному иску) Гуськовой Л.В. земельный участок с                          К№, площадью 1535 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и коттедж № с мансардой, с К№, общей площадью 218,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания Доронькиной Татьяной Ивановной поступили встречные исковые требования к Гуськовой Л.В., в которой просит признать Доронкину Татьяну Ивановну добросовестным приобретателем земельного участка с К№ площадью        1400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

В обосновании встречных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по первоначальному иску) Гуськова Л.В. выдала доверенность на имя дочери истца Гуськовой Е.Н. с полномочиями приобрести земельные участки: земельный участок с                                     К№, площадью 1535 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС земельный участок с К№ площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС задние: коттедж № с мансардой с К№, общей площадью 218,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ Доронькина Т.И. приобрела у ответчика (истца по первоначальному иску) Гуськовой Л.В. земельный участок с                          К№ площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец - Гуськова Л.В. (ответчик по встречным искам Доронькиной Т.И. и Доронькина Н.П.) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца – Щербатенко Ю.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Гуськовой Л.В. в полном объеме. Пояснил, что Гуськова Е.Н. без поручения совершила продажу земельных участков и коттеджа с мансардой своим родителям, и никаких денег истцу не передавала. Выданная доверенность – это не договор поручения. Во встречных исковых требований Доронькина Н.П. и Доронькиной Т.И. возражал.

Ответчик – Гуськова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 113       ГПК РФ.

Ответчик – Доронькин Н.П. (истец по встречному иску       Доронькина Н.П.) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Ответчик – Доронькина Т.И. (истец по встречному иску       Доронькиной Т.И.) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель Гуськовой Е.Н. – Дежин Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления. Пояснил, что истец – Гуськова Л.В. сама говорила ответчику – Гуськовой Е.Н. продать дом. Гуськова Л.В. изначально осознавала и понимала то, что происходило.

Представитель ответчиков – Михайлов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления. Просил удовлетворить встречные исковые требования Доронькина Н.П. и Доронькиной Т.И.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя Гуськовой Е.Н. – Дежина Д.А., представителя ответчиков – Михайлова А.В., изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Гуськовой Е.Н. и встречные исковые требования Доронькина Н.П. и Доронькиной Т.И. не подлежащими удовлетворениям по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) – п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 529 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительность может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Гуськовой Людмилой Владимировной был приобретен земельный участок с К№, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок с К№, площадью 1535 кв.м., расположенный по адресу: расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС; коттедж с мансардой с           К№, общей площадью 218,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Данное недвижимое имущество Гуськова Л.В. передала в пользование сыну, ФИО2. Данное имущество использовалось ФИО2 и его семьей – супругой, Гуськовой Еленой Николаевной, и детьми.

ДД.ММ.ГГГГ Гуськова Л.В. нотариально оформила доверенность Гуськовой Елене Николаевне с правом продажи вышеуказанных объектов недвижимости и получение причитающихся ей денежных средств от продажи имущества. (л.д. 7, 98-99). Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Из содержания доверенности следует, что Гуськова Л.В. уполномочивает Гуськову Е.Н. продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Гуськовой Л.В. вышеуказанное имущество.

Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации Гуськовой Л.В. разъяснены и соответствуют ее намерениям. Содержание настоящей доверенности прочитано Гуськовой Л.В. лично и зачитано ей вслух.

В апреле 2021 года сын истца, ФИО2, был заключен под стражу и не мог контролировать имущество матери.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуськовой Е.Н., действовавшей от имени Гуськовой Л.В. и Доронькиным Н.П. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно условиям настоящего договора Гуськова Л.В., именуемая в дальнейшем продавец, от имени которой по доверенности действует Гуськова Е.Н. обязуется передать в собственность, а Доронькин Н.П., именуемый в дальнейшем покупатель, обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора:

- здание: коттедж № с мансардой, с К№, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 218,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

- земельный участок с К№, общей площадью 1535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС

Также ДД.ММ.ГГГГ между Гуськовой Е.Н., действовавшей от имени Гуськовой Л.В. и Доронькиной Т.И. заключен договор купли продажи земельного участка. Согласно условиям настоящего договора Гуськова Л.В., именуемая в дальнейшем продавец, от имени которой по доверенности действует Гуськова Е.Н. обязуется передать в собственность, а          Доронькина Т.И., именуемая в дальнейшем покупатель, обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора:

- земельный участок с К№, общей площадью    1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности покупателей на указанные недвижимые имущества, зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №, №.

Также судом установлено, что доверенность бланк №, выданная на имя Гуськовой Е.Н., на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Гуськова Л.В. отменила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, что истец не получила денежных средств по сделкам, не являются основаниями к признанию сделки недействительной, истец не лишена возможности требовать денежные средства за отчужденное имущество.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ изложенные Гуськовой Л.В. доводы в обоснование своих требований и доказательства, представленные в их подтверждение, суд считает, что в данном случае допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договоров купли-продажи недействительным нет.

Истцом не доказано наличие оснований для признания договоров купли-продажи недействительным.

Судом установлено, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия договора купли-продажи. Их содержание является четким и понятным. Договоры не содержат неясности или двусмысленности, из их содержания четко усматривается воля Гуськовой Е.Н., действовавшей от имени Гуськовой Л.В. на основании договоренности № от 09.08.2019г. на продажу земельных участков и коттеджа с мансардой.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Пункт 3 ст. 10 и п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки нет.

Доводы о том, что Гуськова Е.Н. о намерении совершить продажу вышеуказанного недвижимого имущества Гуськову Л.В. не уведомляла и никаких денежных средств, причитающихся ей от продажи имущества, не передавала, не могут быть приняты судом во внимание, так как              Гуськова Л.В., доверенностью уполномочивала Гуськову Е.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Гуськовой Л.В. вышеуказанного имущества.

Гуськова Л.В. указывает в своем исковом заявлении, что ей причинены убытки по оплате НДФЛ в размере 2 500 000 руб. Данное утверждение не основано на нормах действующего законодательства.

Доход с продажи земельных участков не облагается налогом в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

НДФЛ начисляется с дохода, а не с вырученной суммы от продажи недвижимого имущества, и не взимается в следующих случаях: недвижимость была куплена до ДД.ММ.ГГГГ, и на момент продажи прошло три года владения имуществом; если недвижимость приобретена после ДД.ММ.ГГГГ, то по истечении пяти лет владения можно продать имущество без уплаты НДФЛ; если помещение было приобретено дороже, а продано дешевле, но не менее чем за 70% кадастровой стоимости. Кадастровая цена исчисляется на 1 января года, в котором был подписан договор купли продажи; недвижимость продана по той же цене, что и была приобретена, и эта сумма не меньше 70% кадастровой стоимости. Цена покупки равна цене продажи недвижимости, а также выше 70% кадастровой стоимости.

Кроме этого, Гуськова Е.Н. компенсировала Гуськовой Л.В. налоговые платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 994 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 893 руб.

Истец не лишен право обратиться в суд со взысканием денежных средств с Гуськовой Е.Н.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемые договоры купли-продажи соответствует требованиям, установленным законом и оснований для запрещения и ограничения договоров купли-продажи, на момент заключения договора не имелось.

Разрешая требования Доронькиной Т.И. и Доронькина Н.П. о признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом между Доронькиной Т.И., Доронькиным Н.П. и Гуськовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Вместе с тем, требований об истребовании имущества не заявлено, а заявлено требования о применении последствий недействительности сделки.

При этом, избранный ответчиками способ защиты о признании их добросовестными приобретателями в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку сам факт заключения договоров купли-продажи является основанием перехода права собственности на объекты недвижимости, ответчики являются собственниками на основании оспариваемых договоров купли-продажи, и соответственно отказ в признании сделок недействительными сохраняет за ними право собственности на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуськовой Людмилы Владимировны к Гуськовой Елене Николаевне, Доронькину Николаю Павловичу, Доронькиной Татьяне Ивановне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, - оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Доронькина Николая Павловича к Гуськовой Людмиле Владимировне о признании добросовестным приобретателем, Доронькиной Татьяны Ивановны к Павловича к Гуськовой Людмиле Владимировне о признании добросовестным приобретателем, - оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.