Решение по делу № 2-687/2022 от 02.06.2022

Дело №2-687/22

УИН №61МS0133-01-2022-000639-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                      г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление Родионова Т.Н. к Администрации Николаевского сельского поселения Константиновского района Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности Корсунова В.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности. В основание требований указывает, что с 2000 года владеет зданием склада площадью 481,2 кв.м., расположенным по адресу: Ростовская область, Константиновский район, 500 метров на северо-запад от ст. Николаевской. Владеет зерноскладами открыто, ни от кого не скрывала свои права на здание, владение осуществляет непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, так как она предполагал, что владеет недвижимым имуществом как собственник. Здание приобретено на основании договора купли-продажи от 09.08.2000 с ООО «Победа». Исполнение договора подтверждено документально. В настоящее время ООО «Победа» ликвидировано и документы, подтверждающие право собственности не сохранились. Просит о признании права собственности на за Родионовой Т.Н. на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела не прибыли, представили заявления которыми просили слушать дело в их отсутствие. Истец, его представитель Корсунов В.А. поддержали исковые требования. Представитель ответчика, в судебное заседание не прибыл, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что на основании договора продажи склада с ООО «Победа» заключенного истцом 09.08.2000 года, Родионова Т.Н. владеет зданием склада площадью 481,2 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Константиновский район, 500 метров на северо-запад от ст. Николаевской. Факт исполнения договора подтвержден счетом фактурой, выпиской из протокола заседания правления ООО «Победа» №34 от 09.08.2000, квитанцией к приходному кассовому ордеру, представленными в дело.

Владение осуществляется истцом открыто с 2000 года, с момента исполнения сторонами договора. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Указанные обстоятельства не оспариваются, следуют из представленных документов.

ООО «Победа» ликвидировано 07.12.2005 года, в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) А53-13871/2001-С2-51. Документы, подтверждающие право собственности ООО «Победа» в отношении здания склада, не сохранены.

Заключением ООО «ХОРС» №4 от 21.03.2022 года подтверждается соответствие объекта недвижимости всем предъявляемым требованиям в области архитектуры и безопасности.

Состав объектов недвижимости определен техническим паспортом от 27.01.2022 года.

Объект недвижимости находится в открытом владении Родионовой Т.Н. с 2000 года. Ответчик не имеет возражений, относительно заявленных исковых требований, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в связи с чем, имеются основания к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионова Т.Н. – удовлетворить.

Признать за Родионова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на, здание склада, площадью 481,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 500 метров на северо-запад от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья                          С.В. Камашин