Решение по делу № 2-1155/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1155/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кугеси                                 15 октября 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ларисы Витальевны к индивидуальному предпринимателю Александрову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Александрову О.Г., с учетом последующего уточнения исковых требований, о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в период ноябрь – декабрь 2016 года в составе отделочной бригады по договоренности с ИП Александровым О.Г. истица осуществляла различные виды отделочных работ на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на 1100 мест в микрорайоне «Гладкова» <адрес>. Генеральным подрядчиком данного объекта выступало ООО «Алза», субподрядчиком – ИП Александров О.Г. Договор подряда между ней и ИП Александровым О.Г. был заключен, однако экземпляр данного договора ИП Александров О.Г. ей не выдал.

Несмотря на то, что в феврале 2017 года были закончены все обусловленные отделочные работы, и данные работы были приняты, ИП Александровым О.Г. до настоящего времени не произведен окончательный расчет.

Задолженность ИП Александрова О.Г. перед истицей составляет 233 357 руб. за следующие виды работ, выполненные в помещениях старших классов на третьем этаже здания школы: в коридоре: улучшенная покраска стен (484 кв.м) на общую сумму 38720 руб.; улучшенная покраска оконных откосов (21,75 кв.м.) на общую сумму 1740 руб.; в классах (кабинеты): улучшенная покраска потолков (581,67 кв.м) на общую сумму 69800 руб.; улучшенная покраска стен (1230,97 кв.м) на общую сумму 123097 руб., что подтверждается нарядами на сдельную работу № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии технической документации и документы об объемах выполненных работ после завершения работ были отданы ИП Александрову О.Г., однако подписанные экземпляры истцу не были возвращены, и в настоящее время находятся у него.

Какие-либо нарекания, претензии по качеству выполненной работы от ИП Александрова О.Г. и (или) генерального подрядчика в ее адрес предъявлены не были. При этом сам Александров О.Г. подписал с генеральным подрядчиком акты приемки выполненных отделочных работ и получил от него оплату за произведенные работы.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями выплатить задолженность за произведенную работу, долг до настоящего времени так и не погашен.

Арбитражным судом Чувашской Республики было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №А-79-12076/2017, согласно которого с ООО «Алза» в пользу ИП Александрова О.Г. взыскан долг в размере 4 987 536 руб. 35 коп., а также пени в размере 3315308 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 593 руб. 67 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица Васильева Л.В. (с учётом уточнений исковых требований) просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 233 357 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28049,84 руб. и далее по день фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5814 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 198,89 руб.

В судебном заседании истица Васильева Л.В. и её представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства истицы, исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме и вновь привели их суду.

Ответчик ИП Александров О.Г. в судебное заседание не явился.

Суд признает ответчика ИП Александрова О.Г. надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку по месту его регистрации в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение. Однако, ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, и последнее возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы и ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Александрова О.Г.

Третье лицо ООО «Алза», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из принципа состязательности, бремя доказывания качества работ лежит на ответчике, поскольку он является заказчиком строительных работ и к нему заявлены требования о взыскании оплаты. При таком положении риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет в настоящем случае ответчик.

Судом установлено, что истица Васильева Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2017 года в составе отделочной бригады по договоренности с ИП Александровым О.Г. осуществляла различные виды отделочных работ на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на 1100 мест в микрорайоне «Гладкова» <адрес>. Генеральным подрядчиком данного объекта выступало ООО «Алза», субподрядчиком – ИП Александров О.Г.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Стоимость выполненных работ, согласно представленному расчёту составляет 233357 руб., из которых: улучшенная покраска стен в коридоре общую сумму 38720 руб.; улучшенная покраска оконных откосов в коридоре на общую сумму 1740 руб.; улучшенная покраска потолков в классах (кабинетах) на общую сумму 69800 руб.; улучшенная покраска стен в классах (кабинетах) на общую сумму 123097 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-12076/2017 с ООО «Алза» в пользу ИП Александрова О.Г. взыскано 4 987 536 руб. 35 коп. долга, 331 530 руб. 80 коп. пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 36 593 руб. 67 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно решению в сумму долга включена стоимость работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству средней общеобразовательной школы на 1100 ученических мест в микрорайоне «Гладкова» <адрес>.

Из материалов КУСП -18954, запрошенного судом из ОП -1 УМВД России по <адрес>, следует, что указанные в иске работы на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на 1100 мест в микрорайоне «Гладкова» <адрес>, где генеральным подрядчиком данного объекта выступало ООО «Алза», субподрядчиком – ИП Александров О.Г. были выполнены.

В материалах дела имеются объяснения ответчика Александрова О.Г., из которых усматривается, что Александров О.Г. не отказывался оплатить выполненные работы, в том числе и истице, но только после соответствующей оплаты работ ему со стороны ООО «Алза».

Судом установлено, что стоимость фактически выполненных истицей Васильевой Л.В. договорных работ составила 233357 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки выполненных работ, нарядом на сдельную работу.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком ИП Александровым О.Г. по актам выполненных работ результаты работ на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на 1100 мест в микрорайоне «Гладкова» <адрес> переданы ООО «Алза».

Передача подрядчиком (ответчиком) результатов работ заказчику (третьему лицу ООО «Алза») также свидетельствует о фактической приемке данного результата заказчиком от подрядчика (истца).

Поскольку факт выполнения истцом работ, подтвержден соответствующими доказательствами, результатами работ ответчик фактически воспользовался, передав результат заказчику (ООО «Алза»), и получив за него оплату, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, фактически полученного от истицы, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у ответчика в силу требований ст. 711 Гражданского кодекса обязательства по оплате принятого результата работ (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Истицей Васильевой Л.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 049,84 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п.2.2 копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Александровым О.Г. и бригадой строителей в лице бригадира Васильевой Л.В., заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами соответствующего акта выполненных работ в размере, указанном в акте выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела ответчик ИП Александров О.Г. уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233357 руб. 00 коп., направленного истицей в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), и в предусмотренный п.п.2.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ тридцатидневный срок оплату стоимости работ не произвел.

Таким образом, в пользу Васильевой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26004 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты руб.
233357.00	ДД.ММ.ГГГГ — 26.03.2017	24	365	10.0%	1534.40
233357.00	ДД.ММ.ГГГГ — 01.05.2017	36	365	9.75%	2244.06
233357.00	ДД.ММ.ГГГГ — 18.06.2017	48	365	9.25%	2838.64
233357.00	ДД.ММ.ГГГГ — 17.09.2017	91	365	9.0%	5236.15
233357.00	ДД.ММ.ГГГГ — 29.10.2017	42	365	8.5%	2282.42
233357.00	ДД.ММ.ГГГГ — 17.12.2017	49	365	8.25%	2584.51
233357.00	ДД.ММ.ГГГГ — 11.02.2018	56	365	7.75%	2774.71
233357.00	ДД.ММ.ГГГГ — 25.03.2018	42	365	7.5%	2013.90
233357.00	ДД.ММ.ГГГГ — 30.06.2018	97	365	7.25%	4496.12

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Следовательно, исковые требования Васильевой Л.В. к ИП Александрову О.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату задолженности за выполненные работы, исходя из процентов ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, также подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание представленные Васильевой Л.В. доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истицы о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, в размере 3 000 (две тысячи) руб. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере суд не усматривает.

    В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истицей расходы по оплате почтовых расходов 198 руб. 00 коп. (подтверждены 2 кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения).

    Так же в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлина в размере 5794 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Ларисы Витальевны к индивидуальному предпринимателю Александрову Олегу Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александрова Олега Геннадьевича в пользу Васильевой Ларисы Витальевны задолженность за выполненные работы в размере 233 357 (двести тридцать три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 004 (двадцать шесть тысяч четыре) руб. 91 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Александрову Олегу Геннадьевичу производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Васильевой Ларисы Витальевны по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 233 357 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александрова Олега Геннадьевича в пользу Васильевой Ларисы Витальевны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., на оплату почтовых расходов 198 (сто девяносто восемь) руб. 89 коп., на оплату государственной пошлины 5 794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья                                     А.В. Егорова