Решение по делу № 2-5953/2023 от 04.07.2023

дело №2-5953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к Джабраиловой Асият Беймурзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Джабраиловой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что между ТКБ БАНК (ПАО) (далее по тексту - Истец, Банк, Кредитор, Залогодержатель) и Джабраиловой Асият Беймурзаевной - (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) 27.02.2013 г. заключен Кредитный договор №13/ин-12/09/0 (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику целевой кредит в размере 1 700 000 руб., сроком на 264 месяцев, на приобретение Ответчиком в собственность (путем приобретения прав по Договору купли-продажи квартиры от 27.02.2013 г.), имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован Росреестром с присвоением ему регистрационного номера №

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита (1 700 000,00 руб.) на открытый в ТКБ БАНК ПАО, банковский счет Ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской по указанному счету.

Согласно условиям Кредитного договора (п.1.1., 1.2., 4.1.) Ответчик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

В соответствии с п. 1.1.3. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет:

- со дня предоставления кредита: 16,0 % годовых;

-после страхования имущественных интересов: 14,0% годовых.

Порядком, установленным условиями п. 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический Остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п... 3 Кредитного Договора.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом согласно п.3.3. Кредитного договора является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Конкретные суммы и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, были согласованы Сторонами в приложении к Кредитному договору - Расчете полной стоимости кредита.

Согласно п. 1.1.4. Кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату предоставления кредита составлял 20 830,80 руб.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, а также п.1.3. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков перед Банком по Кредитному договору, являются: Ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В отношении Предмета залога была осуществлена регистрация ипотеки (в обеспечение интересов Банка по Кредитному договору).

В соответствии с условиями п. 1.4. Кредитного договора права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиками (Залогодателями) в предусмотренном Кредитным договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик с марта 2017 г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями Кредитного договора.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований:

1. Взыскать с Джабраиловой Асият Беймурзаевны в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность по состоянию на 26.09.2023г. по Кредитному договору №13/ин-12/09/0 от 27.02.2013 г., в размере 8 897 603,77 руб., из которых:

-сумма просроченного основного долга - 1 654 056,43 руб.;

-сумма просроченных процентов – 1 751 714,79 руб.;

-сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 5 491 832,55 руб.

2.Расторгнуть кредитный договор №13/ин-12/09/0 от 27.02.2013 г., заключенный между АО «Инвестторгбанк» и Джабраиловой Асият Беймурзаевной, с 27.09.2023 года.

3.Взыскать с Джабраиловой Асият Беймурзаевны в пользу АО «Инвестторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 185,99 руб.

4.В целях погашения задолженности Джабраиловой Асият Беймурзаевны перед АО «Инвестторгбанк» по кредитному договору №13/ин-12/09/0 от 27.02.2013 г. обратить взыскание на квартиру, общей площадью 68,3 кв.м., находящуюся по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 284 800 рублей.

Извещенное надлежащим образом АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. Однако, от представителя истца (по доверенности) Шилова А.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Джабраилова А.Б. в судебное заседание не явилась, но обратилась с заявлением о снижении размера неустойки по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и Джабраиловой Асият Беймурзаевной 27.02.2013 г. заключен Кредитный договор №13/ин-12/09/0, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 1 700 000 руб., сроком на 264 месяцев, на приобретение в собственность (путем приобретения прав по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Гамидова, <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АКБ «Инвестиционный торговый банк», квартира по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО2 на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона (в обеспечение интересов Банка по Кредитному договору), о чем в Закладной Росреестром сделана соответствующая запись о регистрации ипотеки за №.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, взятые, на себя обязательства по договору кредитор выполнил в полном объёме, а ответчик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту.

Истом в адрес Ответчика 04.04.2018 г. были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору. До настоящего времени указанные требования Ответчиком не исполнены.

Согласно расчёту, прилагаемому к настоящему исковому заявлению задолженность заёмщика по кредитному договору по состоянию на 26.09.2023г. составляет 8 897 603,77 руб., из которых:

-сумма просроченного основного долга - 1 654 056,43 руб.;

-сумма просроченных процентов – 1 751 714,79 руб.;

-сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 5 491 832,55 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Согласно п.п. 5.1. Кредитного договора, Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

При нарушении сроков возврата Кредита (п. 5.2. Кредитного договора) Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.05.2016 г. и по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Банк, не предъявляя иск в суд с 2017 года по ноябрь 2021 года, не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие не принятия разумных своевременных мер к уменьшению убытков явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга и считает возможным снизить размер пени до 100 000 рублей.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №13/ин-12/09/0 от 27.02.2013 г. сумма просроченного основного долга - 1 654 056,43 руб.; сумма просроченных процентов – 1 751 714,79 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 100 000 рублей.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора №13/ин-12/09/0 от 27.02.2013 г., суд исходит из следующего.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производятся с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора и считает необходимым его расторгнуть.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

По правилам п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость Предмета залога на дату оценки (24.02.2022 г.) составляет сумму в размере 4 106 000 руб.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену указанного Предмета залога, с которой будут начинаться торги, составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в Отчете оценщика, то есть в размере 3 284 800 руб.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 284 800 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 47185.99 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» к Джабраиловой Асият Беймурзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Джабраиловой Асият Беймурзаевны (паспорт: 8212 232444) в пользу АО «Инвестторгбанк» (ОГРН-1027739543182, ИНН-7717002773, КПП-770501001) задолженность по состоянию на 26.09.2023г. по Кредитному договору №13/ин-12/09/0 от 27.02.2013 г., сумма просроченного основного долга - 1 654 056,43 руб.; сумма просроченных процентов – 1 751 714,79 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 100 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №13/ин-12/09/0 от 27.02.2013 г., заключенный между АО «Инвестторгбанк» и Джабраиловой Асият Беймурзаевной, с 27.09.2023 года.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 68,3 кв.м., находящуюся по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере - 3 284 800 рублей.

Взыскать с Джабраиловой Асият Беймурзаевны в пользу АО «Инвестторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 185,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «Инвестторгбанк» - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>