Решение по делу № 2-3321/2015 от 22.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    20 мая 2015г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Смирнова А.К. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов А.К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области было вынесено решение, по которому были частично удовлетворены исковые требования Смирновой Н.А. к Смирнову А.К. и встречные исковые требования Смирнова А.К. к Смирновой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества. Суд признал за Смирновым А.К. и Смирновой Н.А. право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> «А» по ? доли за каждым. Взыскал со Смирнова А.К. в пользу Смирновой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскал со Смирновой Н.А. в пользу Смирнова А.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель получил от своей бывшей супруги проживающей по адресу: <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о государственной регистрации ограничения права ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления заявитель узнал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары была произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А». Между тем, заявитель не проживает и не проживал по указанному адресу в Промышленном районе г.Самары, а зарегистрирован в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес> у родителей. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Смирнова А.К., отменить указанное постановление и иные постановления по исполнительному производству.

    В судебном заседании представитель заявителя, Иевлев А.Г., по доверенности, заявленные требования поддержал в объеме изложенном в заявлении, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

    Судебный пристав отдела судебных приставов Промышленного района УФССП по Самарской области Сафонова Е.И., Смирнова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявление не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки не сообщили.

    Выслушав пояснения представителя заявителя, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из материалов дела видно, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования Смирновой Н.А. к Смирнову А.К. и встречные исковые требования Смирнова А.К. к Смирновой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества. Суд признал за Смирновым А.К. и Смирновой Н.А. право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> по ? доли за каждым. Взыскал со Смирнова А.К. в пользу Смирновой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскал со Смирновой Н.А. в пользу Смирнова А.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
    Согласно пояснений представителя заявителя, в ДД.ММ.ГГГГ г. Смирнов А.К. получил от Смирновой Н.А., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. и уведомление о государственной регистрации ограничения права ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления Смирнов А.К. узнал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары была произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> Между тем, Смирнов А.К. не проживает и не проживал по адресу: <адрес>, а зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> Суд принимает данные пояснения, так как в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются представленными заявителем доказательствами.

    В соответствии со ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств проживания либо пребывания Смирнова А.К. на территории Промышленного района г.Самара не представлено, судом не установлено, постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Смирнова А.К. нельзя признать законным. По изложенным основаниям указанное постановление и все последующие постановления по исполнительному производству подлежащими отмене со дня принятия.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Смирнова А.К. законно обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление Смирнова А.К. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара – удовлетворить полностью.

    Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Смирнова А.К. отменить указанное постановление и иные постановления по исполнительному производству.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 27.05.15г.

Председательствующий: С.Ю. Семин