Решение по делу № 21-406/2022 от 15.07.2022

Судья Григорьева У.С.                                        Дело № 92RS0004-01-2022-000435-64

(номер производства по делу                                       Производство№ 21-406/2022

в суде первой инстанции

12-102/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 г.                                                                   г. Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием представителя административного органа – Подрез В.Т., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – Зыкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шульга П.А. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 мая 2022 г., вынесенное по жалобе директора Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ю.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Крымского управления Федеральной службы в сфере природопользования Шульга П.А. № 023/05/877/ОГ/2022 от 27 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шульга П.А. № 023/05/877/ОГ/2022 от 27 января 2022 г. Севприроднадзор (Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

    На данное постановление директором Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ю.А. в Нахимовский районный суд города Севастополя подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 мая 2022 г. постановление исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шульга П.А. № 23/05/877/ОГ/2022 от 27 января 2022 г., вынесенное в отношении юридического лица – Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, отменено; производство по данному делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Не согласившись с решением судьи районного суда, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шульга П.А. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанный судебный акт, постановить новое решение, которым оставить жалобу директора Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ю.А. без удовлетворения, а постановление № 023/05/877/ОГ/2022 от 27 января 2022 г. – без изменения.

    В обоснование жалобы, считая решение судьи необоснованным и подлежащим отмене, заявитель указывает, что в материалах дела содержится ссылка на видеофайл, согласно которому складирование отходов допущено 28 июня 2021 г., по дороге к пляжу «Царское село», в материалах дела также имеется картографическая схема места складирования отходов, однако в судебном заседании видеофайл не исследовался.

    Определением судьи от 18 июля 2022 г. процессуальный срок на подачу настоящей жалобы восстановлен, в связи с чем она подлежит рассмотрению по существу.

    В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, решение судьи районного суда – без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

    Как следует из материалов дела, 1 июля 2021 г. в адрес Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя поступило обращение от А.А. по вопросам незаконной предпринимательской деятельности и несанкционированного складирования отходов производства и потребления на территории особо охраняемой природной территории Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент» в районе пляжа «Царское село». Данное обращение 2 июля 2021 г. направлено в Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по подведомственности для рассмотрения и принятия мер реагирования в пределах компетенции. Считая, что Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя допущено нарушение установленного режима особой охраны Гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса «Фиолент», а также не обеспечены охрана и функционирование Гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса «Фиолент» в части допущения устройства свалок, замусоривания территории отходами производства и потребления, что было выявлено 2 июля 2021 г., в отношении Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя 17 января 2022 г. составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ, а 27 января 2022 г. на основании обстоятельств, изложенных в протоколе, должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения Севприроднадзором установленного режима особой охраны на территории государственного природного заповедника.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании которых возможно было бы установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В частности, какие-либо объяснения у лица, направившего в Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя по электронной почте сообщение о наличии свалки, – А.А., должностным лицом не отбирались, последняя по обстоятельствам правонарушения не опрашивалась, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ предупреждена не была. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностные лица административного органа административное обследование и (или) осмотр места совершения правонарушения не проводили, какие либо доказательства, свидетельствующие о действительном наличии в районе Царского пляжа на мысе Фиолент свалки отходов производства и потребления (твердых коммунальных отходов), в материалах дела отсутствуют.

При этом, фотографии, имеющиеся в деле, приобщенные А.А. к своему обращению, с достоверностью не подтверждают факт совершения административного правонарушения, поскольку из их содержания невозможно установить когда, кем и в каком месте зафиксированы события, изображенные на них. Диск с видеозаписью, приобщенный к материалам жалобы должностного лица, также не может служить допустимым доказательством, поскольку он отсутствовал в материалах дела на момент рассмотрения дела как должностным лицом, так и на момент рассмотрения жалобы районным судьей.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год.

В данном случае административное правонарушение, вменяемое Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя обнаружено 2 июля 2021 г., в связи с чем последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является 2 июля 2022 г.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, представитель административного органа, считая, что в действиях Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шульга П.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                    С.В. Орлова