Решение по делу № 2-51/2021 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Артамоновой Е.С.,

с участием представителя истца Аксюкова М.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Максимова В.А. – Бутакова С.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Максимову В.А., Максимовой И.С., Морковкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Максимову В.А., Максимовой И.С., Морковкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что Приказом Банка России от 05.04.2019 № ОД-761 у АО КБ «Иваново» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3165/2019 от 11.07.2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год – до 08.07.2020. Конкурсным управляющим АО КБ «Иваново» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 5 декабря 2016 года АО КБ «Иваново» и Максимов В.А. заключили кредитный договор № 733/01/16 от 05.12.2016, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4000 000 руб. на срок до 31 декабря 2026 года под 15 % годовых, подлежащих уплате ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6.2 Договора при нарушении срока погашения ссудной задолженности кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 6.3 Договора при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возможность требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени предусмотрена п. 5.5.4 Договора в случае просрочки внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 05.12.2016 № с Максимовой И.С. и № - с Морковкиной С.А., а также договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является имущество в количестве четырех единиц, принадлежащее залогодателю Морковкиной С.А., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 3.3 Договора залога предмет залога оценивается сторонами с общей сумме 650000 руб., в том числе ТС № 1 – 150000 руб., ТС № 2 – 150000 руб., ТС № 3 – 150000 руб., ТС № 4 – 200000 руб. Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства, предоставив Максимову В.А. 5 декабря 2016 года кредит в размере 4000000 руб. Максимов В.А. производил частичное погашение задолженности по кредитному договору, однако с августа 2019 года полностью перестал платить кредит. По состоянию на 10.10.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 3541857,31 руб., из которых: 3396857,16 руб. – текущая задолженность по основному долгу, 42586,37 руб. – проценты по срочному долгу, 13959,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 86062,96 руб. – просроченные проценты, 731,09 руб. – пени по просроченному долгу, 1660,04 руб. – пени по просроченным процентам. Требование истца от 25.10.2019 о погашении имеющейся задолженности и возврате оставшейся суммы кредита по Договору заемщиком и (или) поручителями добровольно не исполнено. На основании изложенного истец просит с учетом последующего заявления об увеличении размера исковых требований (том 2 л.д. 216-217) взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.12.2016 в размере 4023576,31 руб., из которых: 3375828,97 руб. - основной долг, проценты – 544570,08 руб., неустойка – 103177,26 руб., проценты за пользование кредитом с последующим доначислением по ставке 15 % годовых на остаток основного долга или его остаток в случае гашения, начиная с 16.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку с последующим доначислением по ставке 0,06 % в день за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 16.12.2020 по дату фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 909 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в редакции от 15.12.2020 поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, уважительные причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Максимова В.А. – Бутаков С.М. против удовлетворения иска возражал частично, полагая неправильным расчет задолженности произведенный Банком, просил взыскать задолженность в соответствии с расчетом судебной экспертизы, при взыскании неустойки просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в том числе к неустойке на будущее время.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Всшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.401Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 5 декабря 2016 года междуАО КБ «Иваново» и Максимовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 4000 000 руб. сроком возврата 31 декабря 2026 года под 15 % годовых, количество и размер платежей заемщика - 121 платеж ежемесячно по 64303,22 руб. (п.п. 1-6).

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договоры поручительства, договоры залога транспортных средств, объектов недвижимости. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязуется:

- обеспечить предоставление в залог транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Морковкиной С.А.: <данные изъяты>

- в срок не позднее 12.12.2016 обеспечить сдачу на государственную регистрацию ипотеки договоров залога объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Морковкиной С.А.: торговый павильон и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа и процентов в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2. Общих условий потребительского кредита (далее – Общие условия) заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, а также производит иные платежи в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. Общих условий кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Банке, или путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на текущий счет заемщика в Банке либо дата получения заемщиком наличных денег. Кредитор открывает ссудный счет № по учету предоставленного кредита, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату.

Согласно п. 4.1.1. Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты ежемесячно из расчета процентной ставки в размере 15 % годовых.

Согласно п. 4.2. Общих условий проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные в п. 4.1.1. кредитного договора, начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день погашения кредита /части кредита, установленный в графике, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты сумм кредита, установленных кредитным договором, на просроченную сумму кредита банк начисляет пени в размере, установленном п. 6.2 настоящего договора,без начисления срочных процентов, предусмотренных п. 4.1.1 кредитного договора.

Согласно п. 6.2 Общих условий размер пени составляет 0,06 % в день, пени подлежат уплате как за просрочку возврата основного долга, так и процентов.

Указанные условия кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий и п.6.2 Общих условий) соответствуют положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов не может превышать 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если по условиям договора проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Пунктом 4.3.10. Общих условий установлена очередность погашения требований кредитора при наличии задолженности.

В соответствии с п. 5.5.5. Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа, включающего в себя уплату основного долга и/или процентов по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Кредитный договор подписан заемщиком Максимовым В.А. и представителем Банка (т. 1 л.д. 25-30).

В соответствии с условиями кредитного договора (Приложение № 1) оформлен график платежей с указанием суммы и сроков внесения ежемесячного платежа. Дата первого платежа - 31.01.2017, дата последнего платежа – 31.12.2026, размер платежей, за исключением последнего – 64303,22 руб. График платежей подписан Максимовым В.А. и представителем Банка (т. 1 л.д. 31).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между АО КБ «Иваново» (кредитор), Максимовой И.С. (поручитель), Максимовым В.А. (заемщик) заключен договор поручительства № от 05.12.2016, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 05.12.2016, заключенного между кредитором и заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, до полного фактического погашения задолженности. Поручительство означает обязанность поручителя нести ответственность, т.е. возместить убытки, причиненные заемщиком кредитору в силу неисполнения обеспеченного поручительством обязательства, а именно неуплаченные заемщиком суммы, подлежащие уплате по условиям кредитного договора (п.1.1. договора). Договор подписан представителем Банка, Максимовой И.С. и Максимовым В.А. (т. 1 л.д. 32-34).

Аналогичный договор поручительства от 05.12.2016 №-№ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между АО КБ «Иваново» (кредитор, залогодержатель), Морковкиной С.А. (поручитель) и Максимовым В.А. (заемщик) (т. 1 л.д.35-37).

Банк исполнил свои обязательства: кредит в размере 4000000 руб. был предоставлен Максимову В.А. 5 декабря 2016 года в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по данному лицевому счету (т. 1 л.д. 44-46).

До января 2019 года заемщик исполнял обязательства в соответствии с установленным Графиком погашения задолженности, вносил очередные платежи по кредиту своевременно и в полном объеме, однако с февраля 2019 года ответчик стал допускать просрочки внесения ежемесячных платежей, а с ноября 2019 года платежи в погашение задолженности поступать перестали.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3165/2019 от 11.07.2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 58-64).

Конкурсный управляющий, реализуя право, предоставленное п. 5.5.4 кредитного договора, 25 октября 2019 года направил заемщику Максимову В.А., а также поручителям Максимовой И.С. и Морковкиной С.А. требование, в котором проинформировал о наличии просроченной задолженности по Договору от 05.12.2016 № и потребовал произвести досрочный возврат задолженности в полном объеме в срок не позднее 25 ноября 2019 года.

До настоящего времени требование о погашении задолженности добровольно ни заемщиком, ни поручителями не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.12.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет: 3375828,97 руб. – основной долг, 544570,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 103177,26 руб. - неустойка. Указанная сумма предъявлена ко взысканию с ответчиков.

Ответчик Морковкина С.А. с данным расчетом не согласилась, ходатайствовала о назначении по делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы.

Определением суда от 28.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебной экспертизы (т. 2 л.д. 170-193) по состоянию на 11.08.2020 размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 3620775,02 руб., из которых: основной долг – 3329838,99 руб., проценты – 274017,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 11751,08 руб. и неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов – 5154,99 руб.

Проверив представленный истцом и произведенный экспертом расчет задолженности, суд полагает правильным исходить из расчета ГК «Агентство по страхованию вкладов», поскольку он более корректен, учитывает все произведенные в погашение задолженности платежи и по исчислению основного долга соответствует условиям кредитного договора.

Вопреки выводам эксперта платежи от 06.05.2019 и от 03.06.2019 в расчете истца учтены, в связи с чем указание в заключении на то, что в период с 06.05.2019 по 31.10.2019 образовалась переплата по текущим платежам гашения основного долга, является неверным.

По изложенному сумма основного долга подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 3375828,97 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 2015 г.).

При неоплате задолженности по требованию кредитора она становится просроченной.

Таким образом, вся задолженность по основному долгу стала просроченной с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту – 26 ноября 2019 года.

Поскольку имеется иное соглашение, изложенное в пункте 4.2 кредитного договора, не предусматривающее начисление процентов по договору на просроченную сумму долга, основания для начисления процентов на просроченную сумму задолженности после 26.11.2019 отсутствуют. Истец с указанной даты имеет право начислить пени в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности.

Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, включающую как текущую задолженность, так и просроченную, с последующим доначислением до даты фактического исполнения обязательств, что противоречит условиям, изложенным в п. 4.2 кредитного договора.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что займодавец вправе потребовать при досрочном возврате суммы займа уплаты причитающихся на момент его возврата процентов. При этом начисление данных процентов должно производиться в порядке, установленном договором.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов на остаток основного долга за период с 26.11.2019 по дату фактического погашения задолженности являются неправомерными и противоречащими условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за период по 25.11.2019 включительно в сумме 41660,35 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 26.11.2019 с доначислением по дату фактического погашения задолженности надлежит отказать.

В связи с несвоевременной уплатой заемщиком платежей по кредитному договору истцом начислена неустойка в общей сумме 103177,26 руб., в том числе: 36969,77 руб. - задолженность по неустойке по просроченной ссудной задолженности, 66207,49 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты. Неустойка рассчитана исходя из 0,06 % годовых, что соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и условиям договора.

Истцом начислена неустойка на просроченные проценты в общей сумме 66207,49 руб., включая неустойку на просроченные проценты за период с 26.11.2019 по 15.12.2020 в размере 63262,67 руб.

В связи с тем, что начисление процентов за период с 26.11.2019 по 15.12.2020 судом признано неправомерным, неустойка, начисленная на просроченные проценты за указанный период, признается необоснованной и подлежащей исключению из общей суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 36969,77 руб., а также на просроченные проценты в размере 2944,82 руб., а всего 39914,59 руб.

За период с 16.12.2020 по день вынесения решения судом размер неустойки составит: (3375828,97 руб. + 41660,35 руб.) х 365 дней х 0,06 % = 748430,16 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В данном случае суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустоек, исходя из характера допущенного ответчиками нарушения, длительности неисполнения принятых на себя обязательств и последствий допущенных нарушений для кредитора.

Таким образом, по обстоятельствам дела, на основании приведенных положений действующего законодательства с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по состоянию на 15.12.2021 по кредитному договору от 05.12.2016: по основному долгу – в размере 3375828,97 руб., по процентам – в размере 41660,35 руб., по неустойке – 400000 руб.

Вопреки доводам ответчика неустойка, подлежащая начислению на будущее время, т.е. после 15.12.2021, снижению не подлежит. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2021 № 307-ЭС20-23459 по делу № А56-43230/2019, а именно: несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки. Длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Также суд не вправе изменить процентную ставку, согласованную сторонами при заключении кредитного договора на случай его неисполнения, поскольку это означало бы вмешательство суда в свободу договора, что недопустимо. Тем более, как указано выше, неустойка в размере 0,06 % в день не нарушает требования действующего законодательства об ограничении размера штрафных санкций по потребительскому кредитованию.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст.348Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст.350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1Гражданского кодекса РФ.

Статьей340Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов настоящего дела следует, что 5 декабря 2016 года между АО КБ «Иваново» (кредитор), Максимовым В.А. (заемщик-1) и Морковкиной С.А. (заемщик-2) заключен договор залога транспортных средств от 05.12.2016 №, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.12.2016, заключенному между залогодержателем (кредитором по основному обязательству) и заемщиком 1 (п.п. 1.1-2.1).

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является имущество – транспортные средства в количестве 4 единиц, принадлежащие залогодателю, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 5.2.5 договора залогодержатель имеет право в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору – обратить взыскание на предмет залога с целью его реализации.

Договор залога подписан представителем Банка, Морковкиной С.А. и Максимовым В.А. (т.1. л.д. 38-43).

Залог на вышеуказанные транспортные средства АО КБ «Иваново» зарегистрирован в установленном порядке 14 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о возникновении залога (т. 1 л.д.43).

Указанные транспортные средства по сведениями УМВД России по Ивановской области по состоянию на 30.01.2020 находятся в собственности Морковкиной С.А. (т. 1 л.д. 134-138).

Истец просил установить начальную продажную цену транспортных средств в соответствии с договором залога в общем размере 650000 руб.

По ходатайству представителя ответчика Максимова В.А. – Бутакова С.М. с целью определения стоимости транспортных средств, являющихся предметом залога, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-155).

Из представленного экспертного заключения № от 17.03.2020 следует:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным. Участниками судебного разбирательства экспертное заключение не оспорено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу и может быть положено в основу решения суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного суд находит исковые требования об обращении взыскания на транспортные средства <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Морковкиной С.А., подлежащими удовлетворению, определяя способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от 17.03.2020.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 31 909 руб., исходя из цены иска 3541 857,31 руб. и требования об обращении взыскания на заложенное имущество (26909 руб. + 6 000 руб.).

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований на сумму 3817489,32 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 31 390 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Максимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Максимовой И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морковкиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 05.12.2016 № в размере 3817489 руб. 32 коп<данные изъяты>: 3375828 руб. 97 коп. - основной долг, 41660 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, 400000 руб. – неустойка за период по 15.12.2021.

Взыскать в солидарном порядке с Максимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Максимовой И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морковкиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,06 % в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.12.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 607 500 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Максимова В.А., Максимовой И.С., Морковкиной С.А. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 909 (двадцати пяти тысяч девятисот девяти) руб.

Взыскать с Морковкиной С.А. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук