Решение от 17.03.2016 по делу № 02-1667/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата  Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи  фио, при секретаре  фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/16  по иску фио к Филиал «МИАТ» наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании  невыплаченной заработной платы в сумме сумма, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что истец в период с дата по  дата работал по трудовому договору водителем автомобиля 1 класса в автоколонне №1 автобазы №2 Филиал «МИАТ» наименование организации. При увольнении ответчик не выплатили истцу денежные средства за неиспользованный отпуск за телефонг и заработную плату за дата, январь2015 года в сумме сумма.

В судебное заседание  истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания,  в которых было указано, что   Филиал «МИАТ» наименование организации вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последний в  судебные заседания не являлся.

Суд расценивает действия  ответчика,  как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда  адрес находится гражданское  дело, в котором Филиал «МИАТ» наименование организации является ответчиком, Филиал наименование организации «СУ-155» уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Филиал «МИАТ» наименование организациипроцессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд  приходит к выводу о том, что ответчик  извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения , что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с в период с дата по  дата истец работал по трудовому договору с записью в трудовую книжку водителем автомобиля 1 класса в автоколонне №1 автобазы №2 филиала Филиал «МИАТ» наименование организации. При увольнении ответчик не выплатили истцу денежные средства за неиспользованный отпуск за телефонг и заработную плату за дата, дата сумма.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании  заработной платы в размере сумма.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом не представлен расчет  суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заработная плата не была вовремя выплачена, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма  

Доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлина, то последняя подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. телефон  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

       ░░░ ░░░░░░░░