Решение от 22.01.2016 по делу № 2-104/2016 (2-5244/2015;) от 31.08.2015

Дело № 2-104/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Линиченко Александру Александровичу о взыскании убытков,-

установил:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Линиченко А.А. о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования в размере <данные изъяты>,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, между истцом и Дзивинским А.И. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля Мазда 3, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - причинение технических повреждений застрахованному автомобилю по вине водителя Линиченко А.А. Размер ущерба составил <данные изъяты>,95 руб. Гражданская ответственность Линиченко А.А. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое возместило <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму убытков просит взыскать с ответчика.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование», где, по мнению Линиченко А.А., дополнительно была застрахована его гражданская ответственность на случай причинения вреда третьим лицам.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 149).

Линиченко А.А. в судебном заседании, не оспаривая размер ущерба и вину в совершении ДТП, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку его гражданская ответственность была застрахована по договору ДСАГО с лимитом ответственности <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, поскольку Линиченко А.А. не указан в полисе ДСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС, следовательно, не является застрахованным лицом (л.д. 105, 148).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Гончаренко и Барбюса в г. Челябинске по вине водителя Линиченко А.А., управлявшим принадлежащим Линиченко Т.А. автомобилем Тойота Пробокс, государственный номер № и нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Мазда 3, государственный номер №, принадлежащим Дзивинскому А.И. и под управлением водителя Черняева А.М.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП, данными в ГИБДД, карточками учета ТС (л.д. 69, 70, 87-97).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дзивинским А.И. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля Мазда 3, государственный номер У № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты>. (л.д. 7, копия полиса).

Как следует из отчетов ЗАО РАО «Эксперт», размер ущерба для автомобиля Мазда 3, государственный номер № 174 составил <данные изъяты>,17 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>,91 руб., У№,26 руб. (л.д. 18-23).

В связи с этим, а также на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83) ОАО «ГСК «Югория» выплатило Дзивинскому А.И. (в том числе страховое возмещение) <данные изъяты>93 руб. (л.д. 17, 37, 38, платежные поручения).

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, (в данном случае) не более 120 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность Линиченко А.А. по договору ОСАГО на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 141), то указанный страховщик возместил истцу <данные изъяты> руб. (л.д. 142).

Рассматривая довод ответчика о том, что его гражданская ответственность на случай причинения вреда третьим лицам дополнительно была застрахована по полису №/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) и признавая этот довод несостоятельным, суд исходит из следующего.

Статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Исходя из норм указанной статьи, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор дополнительного страхования (ДСАГО), к которым в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не применим.

По смыслу п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из пункта 3.2.4 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 107-140), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» - ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению ТС и указанных в договоре страхования (страховом полисе), перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного ТС страхователем или уполномоченным им лицом/лицами. По договору страхования, заключенному с физическим лицом, застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя и лиц, использующих ТС по доверенности (на ином законном основании) и прямо указанных в договоре страхования (страховом полисе) как лица, допущенные к управлению ТС, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как следует из текста полиса (договора страхования) водитель Линиченко А.А. в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то есть в качестве застрахованного лица в договоре не назван. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответственность Линиченко А.А. застрахована сверх лимита ОСАГО, у суда не имеется.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

То есть, вопреки мнению истца, необходимо взыскивать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с целью исключения неосновательного обогащения.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с Линиченко А.А. в пользу истца следует взыскать убытки в сумме <данные изъяты>).

В остальной части иска, то есть во взыскании ущерба без учета износа и в иске к ОАО «АльфаСтрахование» следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: