Решение по делу № 2-5311/2024 от 05.08.2024

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

01 октября 2024     года                                                 ело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ... в 16:00 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус гос.номер С748РМ под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo гос.номер Р103 ХО под управлением ФИО2

    Автомобиль Volkswagen Polo гос.номер Р103 ХО принадлежит на праве собственности истцу – ФИО2

    Согласно постановлению ГИБДД ... виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Лада Ларгус гос.номер С 748 РМ.

    В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo гос.номер Р103 ХО причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование по прямому урегулированию убытков.

    Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 44600 рублей, однако данных средств оказалось недостаточно для восстановления Volkswagen Polo гос.номер Р103 ХО после ДТП ....

    Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5

    На основании договора ...Х от ... ИП ФИО5 был составлен акт экспертного исследования ...Х об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Polo гос.номер Р103 ХО без учета износа деталей составляет 163282 рубля.

    В связи с тем, что ущерб в размере 118683 рубля (163283 рубля – 44000 рублей) не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

    Истцом понесены судебные расходы, связанные с необходимостью обращения в суд: 10000 рублей – оплата за составление акта экспертного исследования ИП «ФИО5», 4209 рублей - оплата государственной пошлины, 200 рублей – почтовые расходы за отправку искового заявления.

    Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 118683 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4209 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в 16:00 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус гос.номер С748РМ под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo гос.номер Р103 ХО под управлением ФИО2

    Автомобиль Volkswagen Polo гос.номер Р103 ХО принадлежит на праве собственности истцу – ФИО2

    Постановлением по делу об административном правонарушении ... ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

    Из постановления следует, что ... в 16 часов 00 минут по адресу: РТ, ..., с Базарные Матаки, ... ФИО1 управлял транспортным средством, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo гос.номер Р103 ХО причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование по прямому урегулированию убытков.

    Страховая компания «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 44600 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

    Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5

    На основании договора ...Х от ... ИП ФИО5 был составлен акт экспертного исследования ...Х об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Polo гос.номер Р103 ХО без учета износа деталей составляет 163282 рубля.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанное экспертное исследование допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 118683 рубля (163283 рубля – 44600 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости убытков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

              Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

... между ФИО6(юрисконсульт) и ФИО2 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого юрисконсульт обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы: исковое заявление в соответствующий суд и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 рублей. Указанная сумма истцом была оплачена в сумме 20000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела. Также суд учитывает, что представитель истца представительство истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не осуществлял. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4209 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан (паспорт серии 9221 ...) в пользу ФИО2 ... года рождения (паспорт серии 9212 ...) в счет возмещения ущерба 118683 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4209 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....