Решение по делу № 02-0740/2024 от 19.10.2023

УИД 77RS0020-02-2023-016134-87

Дело № 2-740/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

с участием истца ... Ю.Н.,

представителя ответчика ... ...ой Е.В.,

представителя ответчика ФКР адрес ...а Н.А.,

третьих лиц фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2024 по иску ... ... (паспортные данные) к ...... (ИНН ...), Фонду капитального ремонта о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 155000 руб., расходы на экспертное заключение в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Выше указанный адрес находится в обслуживании управляющей компании ...фио. 2 июня 2023 года произошел залив квартиры 274, в результате которого пострадала прихожая часть квартиры. Причиной залива квартиры послужило повреждение трубы водостока из технического шкафа, расположенного в квартире 279, о чем свидетельствует акт от 5 июня 2023 года, составленный членами комиссии: начальник адрес, мастер адрес фио ...фио. В результате залива пострадали: потолок, стены, пол, электропроводка, счетчик электроэнергии, домофон, роутер и мебель. Управляющая компания оценила нанесенный ущерб в размере 30000 рублей, с чем истец была не согласна, на что составлено заявление от 19.06.2023 года Вход № 143/23. Для определения стоимости ущерба возникшего в результате залива, истец обратился в независимую экспертизу INEX.6 Управляющая Компания ...фио была уведомлена, что подтверждается чеками об отправке письма о назначении экспертизы. Согласно отчету №... от 03 июля 2023года стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет 155000 рублей (без учета износа). Стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей. 5 июля 2023 года была направлена претензия ответчику о возмещении ущерба, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. На претензию ответчик не отреагировал.

Истец ... Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКР адрес по доверенности ...фиоА в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что гарантийный срок со времени ремонта водостока прошел, и по обязательствам по возмещению ущерба должна отвечать управляющая компания.

Представитель ответчика ООО УК «...» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ. Указала, что 15 июня 2022 г. Ответчик добровольно выплатил денежные средства ... Ю.Н. в счет возмещения ущерба 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №495 от 15.06.2023 г. Указала, что в доме был произведен капитальный ремонт, а потому за ущерб должно отвечать ФКР адрес.

Третьи лица в судебное заседание явились, иск поддержали, полагали, что он подлежит удовлетворению.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п. п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. "е" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. "а", "в" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. "а" п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: адрес является ... Ю.Н.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес является .......

В исковом заявлении истец указывает, что 02.06.2023 г. произошел залив квартиры, о чем составлен акт от 05.06.2023 комиссии в составе трех представителей управляющей организации, причина залива: повреждение трубы водостока из технического шкафа, расположенного в квартире № 279.

Также из материалов дела следует, что в 2017 году в многоквартирном доме по адресу: адрес производился капитальный ремонт общего имущества, в том числе по ремонту или замене внутреннего водостока по договору № ... от 19.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между адрес Москвы и ООО «...».

По результатам выполнения ответчиком ООО «...» работ по ремонту или замене внутреннего водостока комиссией по приемке выполненных работ 10.10.2017 подписан акт без замечаний.

С 30 июня 2015 года в Жилищный Кодекс были внесены изменения в части установления гарантии на выполненные работы по капремонту на срок 5 лет.

Таким образом гарантия на выполненные работы по капремонту ремонту или замене внутреннего водостока истекла 10.10.2022 года.

Кроме того, подписав вышеуказанный акт управляющая компания ...... подтвердила, что работы ООО «...» выполнены в полном объеме. Система внутреннего водостока с момента подписания данного Акта принята ...... в эксплуатацию.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ).

При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ...... указывает, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков ФКР адрес и ООО «...», акт составлен в полном соответствии со ст. 152 ЖК РФ, согласно которой в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, в случае залива проведение капитального ремонта является существенным обстоятельством, влияющим на объективное устранение причин аварии.

В соответствии с договором от 19.07.2017 г. № ... капитальный ремонт водостока многоквартирного жилого дома по адресу: адрес производился в 2017 г. региональным оператором - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Подрядной организацией являлась ООО «...». В акте в качестве причины аварии указана течь водостока, тот факт, что дом принят в эксплуатацию, не свидетельствует о переходе ответственности за недостатки работ капитального характера.

Залив произошел более чем через 5 лет после выполнения работ.

В отзыве на исковое заявление представитель ФКР адрес указывает, что ФКР Москвы действовал добросовестно, выполняя возложенные на него функции регионального оператора при выполнении аварийных работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях оперативного устранения угроз жизни, здоровью и имуществу собственников помещений МКД, ФКР Москвы заключен договор от 19.07.2017 г. № ... на выполнение аварийных работ по капительному ремонту общего имущества МКД по ремонту систем ГВС (стояки), ХВС (стояки), канализация (стояки) с ООО "...", на момент заключения указанного договора ООО "..." состояло в реестре квалифицированных подрядных организаций и соответствовало требованиям, установленным п. 23 указанного выше положения. В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о некачественном выполнении ООО "..." аварийных работ по ремонту инженерной системы внутреннего водостока в МКД. 10.10.2017 г. комиссией без замечаний с участием, в том числе, представителя управляющей организации ООО УК «..." подписан акт приемки выполненных работ по ремонту внутреннего водостока по адресу: адрес соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работы, технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию ООО «УК фио» с 10.10.2017 г. Актом комиссионного обследования квартиры № 274 от 05.06.2023 составленным представителями управляющей организации и жильца квартиры № 274 зафиксировано повреждение имущества, а также сделан вывод, что причиной залива стало повреждение трубы водостока из технического шкафа, расположенного в квартире № 279.

Суждение представителя ... о некачественно выполненных работах по ремонту системы водостока сделано без указания причины возникновения выявленных недостатков, в чем их нарушения, не указан СНиП, не содержит конкретных нарушений и описания дефектов работ, является предположением, осмотр произведен без вызова и участия заинтересованных сторон ФКР Москвы и подрядной организации. Управляющая организация наделена полномочием оформлять двусторонний акт причинения ущерба исключительно в случаях, если имеется вина управляющей организации.

... не является уполномоченным органом в установлении вины иных организаций. Поскольку ... не исполнена обязанность по проверке исправности внутридомовых инженерных систем водостока, в том числе по его обслуживанию, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ..., залитие помещений истца и, как следствие, повреждение имущества произошло не в результате неправомерных действий третьих лиц, а в результате не выполнения организацией, эксплуатирующей внутридомовые инженерные системы (управляющей компанией), предусмотренных законодательством требований к обеспечению надлежащего технического состояния систем в том числе водостока.

19.07.2017 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы) и ООО "..." заключен договор № ... на выполнение аварийных работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: адрес.

Согласно п. 10.4 вышеуказанного договора следует, что для участия в составлении Рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении заказчика о выявленных недостатках (дефектах), направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности. Рекламационный акт составляется комиссией в составе заказчика, Генподрядчика, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

В судебных заседаниях представитель ФКР адрес пояснял, что в 2017 г. при капитальном ремонте производилась замена инженерных коммуникаций, залив согласно акту произошел 02.06.2023 г., то есть спустя более 5 лет после ремонта и замены водостока.

Согласно экспертному заключению ООО "..." № ... от 03.07.2023 г. о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес следует, что величина затрат на восстановительный ремонт исследуемого объекта в целях устранения ущерба оценена в сумму 155000 руб.

Оснований не доверять данному заключению, стороны возражений относительно выводов, изложенных в заключении, не заявляли, о назначении судебной экспертизы не просили, в связи с чем у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ....

Доводы представителя ответчика ... о том, что залив произошел по вине ФКР адрес и подрядной организации ООО "...", в связи с тем, что залив произошел в результате произведенного капитального ремонта, не могут быть приняты судом, поскольку согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, доказательств того, что ГБУ адрес фио" надлежащим образом содержал общедомовое имущество, в том числе, проверял внутридомовые инженерные системы, в том числе водостоком, следил за их техническим состоянием суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, кроме того, представитель ФКР адрес указывает, что акт приема выполненных работ подписан 10.10.2017 г., указанный акт подписывался также сотрудниками осуществляющими управление указанным многоквартирным домом, с момента выполнения работ по капитальному ремонту прошло более 5 лет эксплуатации управляющей организации, дефекты работ не установлены, никаких претензий по произведенному ремонту не было, после залива квартира истца управляющая компания ни к ФКР адрес, ни к подрядной организации ООО "..." не обращалась, на осмотр и составление акта ФКР адрес и ООО "..." не приглашались, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного заседания судом установлено, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей организации - ..., суд полагает взыскать с ответчика ... в пользу истца ... Ю.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 125000 руб. (155000-30000), с учетом того, что ... представлено платежное поручение № 495 от 15.06.2023 года о перечислении ... Ю.Н. в счет возмещения ущерба 30000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения требований ... Ю.Н. к ФКР адрес о взыскании денежных средств не усматривает.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ... в пользу истца ... Ю.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ... в пользу истца ... Ю.Н. предусмотренного указанной нормой штрафа в размере 35000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика.

Истцом ... Ю.Н. также заявлено требование о возмещении расходов на составление экспертного заключения ООО "ИНЕКС" в размере 7000 руб.

С учетом положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ...... расходов на составление экспертного заключения ООО "ИНЕКС" в размере 7000 руб., поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного квартире в результате залива.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ...... в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (3700+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фио» в пользу ... ... денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 125000 руб., в счет компенсации расходов на оказание услуг по определению стоимости имущества в размере 7000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 35000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фио» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья фио