Решение по делу № 2-1888/2024 от 01.04.2024

                                                                                                                 Дело № 2-1888/2024

                                                                                                   24RS0002-01-2023-001912-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2024 года                                   г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тарасову Е. Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «НОМОС-Банк» и Тарасовым Е.В. был заключен договор № АРР_191211113854303, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 138 000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 16,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены договором. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, задолженность заемщика перед банком в период с 20.04.2013 по 23.12.2021 составляет 114 556,15 руб., в том числе по основному долгу 114 556,15 руб. 09 апреля 2014 г. ОАО «НОМОС-Банк» изменило название на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с 23.09.2014 г. банк стал называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 162,166,167), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,9,164). Согласно отзыву на возражения ответчика Тарасова Е.Н. в части пропуска истцом срока исковой давности, просили принять решение на усмотрение суда (л.д. 164).

Ответчик Тарасов Е.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись (л.д.161) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.159). Согласно представленному отзыву возражает против заявленных требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с него задолженности по кредиту. Условия заключенного 13.01.2012г. между ним и ОАО «НОМОС-Банк» кредитного договора не оспаривает. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, на основании чего просил применить срок исковой давности при рассмотрении дела и отказать в удовлетворении требований Банка (л.д. 159).

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Е.Н. обратился в ОАО «НОМОС-Банк» с заявлением на получение кредита наличными и открытие текущего счета № АРР_191211113854303Т (л.д. оборотная сторона 16-18).

12.01.2012 года ОАО «НОМОС-Банк» и Тарасов Е.Н. заключили кредитный договор №АРР_191211113854303, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 138 000 руб. Согласно п. 1.1 Договора, Банк предоставляет Заемщику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых. Заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-15).

Согласно п. 2.7 договора, при несвоевременном погашении кредита кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с графиком платежей Тарасов Е.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 3 450 рублей, последний платеж в размере 765,82 рублей должен быть внесен не позднее 12.01.2017 г. (л.д. 15 оборотная сторона -16).

Судом установлено, что определенный сторонами договора график платежей заемщик нарушил, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 20.03.2013 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.13).

Представленным в материалы дела Уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 47-60) подтверждается смена 09 апреля 2014 г. ОАО «НОМОС-Банк» наименования на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с 23.09.2014 г. наименование банка стало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.12.2021 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Тарасова Е.Н. по кредиту составляет 114 556,15 рублей (л.д.10-11), которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 114 556,15 руб.

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова Е.Н. задолженности по спорному кредитному договору (л.д.67-68,69).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Тарасова Е.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № АРР_191211113854303 от 13.01.2012 г. за период с 20.04.2013 г. по 23.12.2021 г. в размере 114 556,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 746 руб. (л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 06 апреля 2023 г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,71,72).

Согласно сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89) на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарасова Е.Н. задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». 24.04.2023г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определение об устранении описки исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» были удовлетворены. Взыскан с Тарасова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0414 №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» долг по кредитному договору в размере 114556,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3491 рубль, а всего 118047 (сто восемнадцать тысяч сорок семь) рублей 15 копеек (л.д.98,99-100,124).

Определением суда от 01.04.2024г. удовлетворено заявление Тарасова Е.Н., отменено вышеуказанное заочное решение суда (л.д. 154).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно графику погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору следует, что дата последнего платежа – 12.01.2017 года (л.д. 15, оборот-16), при этом Тарасовым Е.Н. последний платеж по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67,69), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, по требованиям банка был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тарасова Е.Н. (л.д. 71,72). С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона, срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до 12.01.2020 года, пропущен, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 29.12.2021 года, т.е. более чем через 1 год 11 месяцев после истечения срока исковой давности по последнему платежу по рассматриваемому кредитному договору.

ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать задолженность за период с 20.04.2013 по 23.12.2021, при этом доказательств наличия задолженности по основному долгу по указанный истцом период – 23.12.2021 года материалы дела не содержат, из представленной выписки по счету, графика платежей и расчета задолженности следует, что спорным кредитным договором установлен график погашения задолженности, последний платеж по которому должен быть внесен 12.01.2017 года, в связи с чем задолженность по основному долгу должна быть погашена именно 12.01.2017 года в виде последнего платежа по графику. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с рассматриваемы иском истцом не предоставлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования, в том числе в виде расходов по оплаченной госпошлине в размере 3 491 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тарасову Е. Н. о взыскании долга по кредитному договору № АРР_191211113854303 от 13 января 2012 года, заключенному с ОАО «НОМОС-Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

           Судья                                                                                             Порядина А.А.

    Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года