Решение по делу № 2-150/2018 от 14.05.2018

                                                                                                            Дело №2-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка                                                                                           10 июля 2018 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием ответчика Котешова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Котешову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Котешов А.В. о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору в размере 310 006 (триста десять тысяч шесть) рублей 22 копейки, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и Котешовым А.В. (Заемщик) заключен договор кредитования № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Заемщику определенную договором сумму. Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, в результате чего у него на 16.04.2018 образовалась задолженность в размере 310 006 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 142 299 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом – 103 055 рублей 25 копеек; пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 64 651 рубль 77 копеек. Ссылаясь на положения законодательства, определяющие исполнение обязательств, в том числе по кредитному договору, истец полагает, что нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Котешов А.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Котешов А.В. исковые требования признал частично. Не оспаривая факт и обстоятельства заключения кредитного договора и его условия, признавая исковые требования в размере основного долга в сумме 142 299 рублей 20 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 103 055 рублей 25 копеек, Котешов А.В. возражал против исковых требований в части неустойки в сумме 64 651 рубль 77 копеек, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, в котором просил снизить размер неустойки до 3 000 рублей. Считал неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а также вызванной недобросовестностью действий Банка, связанных с непринятием своевременных мер по взысканию задолженности. Пояснил суду, что действительно заключал указанный выше Кредитный договор, условия которого собирался исполнять. На момент получения кредита имел достаточный доход для его погашения. До мая 2015 года включительно, то есть на протяжении двух лет, он ежемесячно вносил на счет денежные средства для погашения кредита, а также процентов за его использование. Затем он потерял работу, пытался заниматься бизнесом, однако деятельность в области строительства не сложилась. В семье сложилось тяжелое материальное положение, поскольку на иждивении имеет малолетнего ребенка. В настоящее время не работает, выплачивает алименты на ребенка в размере ? дохода. В марте 2016 Банк обращался в мировой суд для получения судебного приказа о взыскании задолженности по данному Кредитному договору, однако впоследствии судебный приказ был отменен, поскольку он был не согласен с суммой задолженности. С исковым заявлением Банк до настоящего времени не обращался, то есть злоупотребил правом, что повлекло необоснованное увеличение в отношении него штрафных санкций в виде пени.

Для подтверждения своей позиции ответчик Котешов А.В. заявил ходатайство, которое было удовлетворено судом, о приобщении к материалам дела документов: копии свидетельства о рождении ребенка – Котешова А.В. **.**.**** года рождения; расписки в принятии заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя от 19.04.2016.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. направила письменный отзыв на возражения ответчика Котешова А.В., в котором посчитала сумму заявленной неустойки соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не нашла оснований для ее снижения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 17.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Котешовым А.В. (Заемщик) заключен договор кредитования №№ (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 34% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. С мая 2015 года Котешов А.В. не произвел ни одной выплаты в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п.**.**.**** Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора Кредитования путем направления письменного уведомления.

В соответствии с п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, а также раздела «данные о кредите» Заявления на получения кредита №, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает Банку штраф в размере 590 рублей за факт образования просрочки.

С учетом ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 16.04.2018 составила: сумма основного долга – 142 299 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом – 103 055 рублей 25 копеек.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты. Произведенный истцом расчет основного долга вместе с процентами за пользование кредитом и неустойкой, подлежащие взысканию с ответчика, соответствует фактическим обстоятельствам и является арифметически правильным. Сами расчеты стороной ответчика не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств, при рассмотрении вопроса о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в размере 142 299 рублей 20 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 103 055 рублей 25 копеек в полном объеме.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера подлежащей к взысканию неустойки в сумме 64 651 рубль 77 копеек, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, обоснованному его тяжелым материальным положением, а также несвоевременными действиями Банка, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из выписки лицевого счета №, ежемесячные платежи Заемщик перестал вносить с июня 2015 года. 03.03.2016 Банк обратился в суд за выдачей судебного приказа. 14.03.2016 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с Котешова А.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по Кредитному договору № за период с 17.06.2015 по 08.02.2016 в размере 175 765 рублей 83 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 66 копеек. 25.03.2016, на основании заявления Котешова А.В., мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа и разъяснено право Банка предъявить требования в порядке искового производства. Однако до 04.05.2018 Банк каких-либо мер по взысканию задолженности в судебном порядке не принимал, что суд оценивает как недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Определенный в Кредитном договоре за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) штраф в размере 590 рублей за факт образования просрочки, превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевую ставку ЦБ) в период заключения договора, установленную Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У в размере 8,25% годовых с учетом суммы задолженности, а также превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам в спорный период, поэтому является явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. С 01.01.2015 штраф исчислен из расчета 1 800 рублей за каждый факт просрочки, при том, что платежи по май 2015 Заемщиком Котешовым А.В. осуществлялись ежемесячно. В связи с чем, суд считает заявленную истцом сумму неустойки, вследствие установления в договоре ее высокого размера, явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заемщика в случае возникновения просроченной задолженности – повышение процентной ставки по кредиту с 34 % годовых до 52,72% годовых, при этом данное значение до конца срока погашения кредита более не снижается.

Неправомерных и умышленных действий ответчика по уклонению от исполнения принятых на себя обязательств суд не усматривает. Намерение исполнения кредитных обязательств подтверждается производимыми ответчиком регулярными взносами ежемесячной суммы на протяжении двух лет с момента заключения Кредитного договора. Прекращение исполнения кредитных обязательств связано с изменением материального положения ответчика в худшую сторону, обусловленным потерей работы, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, считает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, что позволяет применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 64 651 рубля 77 копеек до 15 000 рублей, считая указанный размер адекватным нарушенному интересу и соизмеримым с ним.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Котешову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Котешова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 в размере 265 354 (двести шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 45 копеек, из которых:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 142 299 (сто сорок две тысячи двести девяносто девять) рублей 20 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 103 055 (сто три тысячи пятьдесят пять) рублей 25 копеек;

- неустойка (штраф за просрочку уплаты суммы задолженности) – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с Котешова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                     А.И. Григорьев