Решение от 17.01.2023 по делу № 33-54/2023 (33-2212/2022;) от 22.11.2022

Судья І-ой инстанции Тевс М.В. № 33-54/2023 (33-2212/2022)

УИД: 60RS0002-01-2022-001610-64

(№ 2-728/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Адаева И.А.,

судей: Дмитриевой Ю.М., Игошина В.Е.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сырмолотова Александра Викторовича на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 сентября 2022 года по исковому заявлению Сырмолотова А.В. к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» (ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области») и Управлению Росгвардии по Псковской области о взыскании выплаты, предусмотренной социальными гарантиями сотруднику национальной гвардии РФ, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения истца Сырмолотова А.В., его представителя - Лукьянова А.А., представителя ответчика – Управления Росгвардии по Псковской области – Ильина Р.В., представителя ответчика – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» - Быкову М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сырмолотов А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» о взыскании 60000 руб. выплаты, предусмотренной социальными гарантиями сотруднику национальной гвардии РФ.

29.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Росгвардии по Псковской области.

В ходе рассмотрения дела Сырмолотов А.В., в силу ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с работодателя в его пользу также проценты за задержку выплаты в размере 11 390 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что он проходит службу в управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области в должности старшего полицейского 1-го отделения полиции взвода полиции МОВО «Великолукский» - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области», в звании прапорщик полиции.

02.05.2021 у него родился ребенок.

11.05.2021 и 09.11.2021 он подавал рапорты на имя начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» полковника полиции Виноградова Г.В. с прошением о выплате дополнительной материальной помощи в случае рождения ребенка в размере 60 000 руб., предусмотренной подпунктом 4 пункта 107 Приказа Росгвардии от 26.09.2017 №406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» (далее – Приказ Росгвардии №406). Указанные рапорты были оформлены совместно с начальником ФЭО МОВО «Великолукский» филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» Ленской Л.В. и переданы через неё.

До настоящего времени полковником полиции Виноградовым Г.В. не принято никаких решений по его рапортам и выплата не произведена.

В связи с чем, указанное явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Сырмолотов А.В. и его представитель адвокат Лукьянов А.А. заявленные требования поддержали в полном объёме. Указали, что права Сырмолотова А.В. нарушены, так как до настоящего времени выплата не произведена. Считают, что выплата должна была быть произведена в 2021 году, поскольку именно тогда истец обратился с рапортом. На рапорте Сырмолотова А.В. от 25.10.2021 и в копии, и в оригинале до сих пор отсутствует резолюция руководителя, в связи с чем полагают, что нельзя быть уверенным в том, что принято положительное решение в пользу истца. Кроме того, представитель истца просил признать копию и оригинал рапорта от 25.10.2021 от имени Сырмолотова А.В. подложными доказательствами, не относимыми к данному делу, поскольку истец их не подписывал. Ввиду нарушения ответчиками предусмотренных Приказом Росгвардии №406 социальных гарантий, истец испытывал беспокойство, переживал, волновался.

Представители ответчика - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» в судебных заседаниях от 29.06.2022 и 18.08.2022 Федорова Е.Ю., Быкова М.Г. и Назаренко В.В. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку ответчиком прав истца не нарушено. Выплата, предусмотренная подпунктом 4 пункта 107 Приказа Росгвардии №406, является дополнительной материальной помощью и выплачивается при соблюдении двух условий, а именно: сотрудник Росгвардии должен своевременно обратиться с рапортом на получение дополнительной материальной помощи и при поступлении средств, выделенных на денежное довольствие, она выплачивается. Пока средства не поступят выплата не производится. В данном случае истец обратился с рапортом своевременно. На основании его рапорта были составлены расчет потребности на выплату дополнительной материальной помощи ФГКУ ОВО ВНГ России по Псковской области и заявка на имя начальника Управления Росгвардии по Псковской области. При получении средств, истцу будет выплачена дополнительная материальная помощь в порядке очередности. Денежным довольствием указанная выплата не является.

Представитель ответчика - Управления Росгвардии по Псковской области Ильин Р.В. в письменном отзыве и судебном заседании от 18.08.2022 года также просил в удовлетворении иска отказать исходя из того, что по вопросу выплаты Сырмолотову А.В. дополнительной материальной помощи принято положительное решение и при поступлении объёмов бюджетных ассигнований, доведенных на указанные цели, в порядке очередности денежные средства поступят ему на счет. Управлением направлены заявки о потребности в лимитах бюджетных обязательств командующему <****>ом войск национальной гвардии. На эти цели в 2021 и 2022 годах вместо запрошенных 600 000 рублей было получено только 480 000 рублей.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 23.09.2022 постановлено: «Сырмолотову Александру Викторовичу в удовлетворении иска к ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» и Управлению Росгвардии по Псковской области о взыскании выплаты, предусмотренной социальными гарантиями сотруднику национальной гвардии РФ, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, отказать».

В апелляционной жалобе Сырмолотов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда І-ой инстанции и принятии нового судебного акта, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права и не применения закона подлежащего применению.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом І-ой инстанции не применены положения ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечение их жилыми помещениями, медицинским обеспечением, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий. Однако судом указанные положения проигнорированы.

Кроме того, как указывает апеллянт, в соответствии с частью 18 статьи 2 указанного Федерального закона и подпунктом 13 пункта 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 №510 - приказано: утвердить Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставлением им отдельных выплат, в том числе – материальной помощи в случае рождения ребенка в размере 60000 руб., что также судом І-ой инстанции оставлено без внимания.

Ссылаясь на пункты 107, 108, 109, 110 Приказа Росгвардии от 26.09.2017 №406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат», предусматривающего конкретный механизм реализации прав истца на дополнительную выплату, указывает, что судом І-ой инстанции сделан незаконный вывод о том, что ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» в отсутствие необходимого финансирования не имеет возможность выплатить ему дополнительную материальную помощь, а в обоснование ссылается на п. 7 ч. 3 ст. 6 Федерального законаот 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», который раскрывает полномочия Правительства РФ в конкретной компетенции, в отношении войск национальной гвардии РФ.

По мнению Сырмолотова А.В. указанные нормы закона ответчиком не исполняются.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Сырмолотова А.В., его представителя – Лукьянова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Ильина Р.В. и Быкову М.Г., просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Указом Президента РФ №157 от 05.04.2016 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» подразделения вневедомственной охраны МВД России включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия).

Приказом Росгвардии № 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат (далее - Порядок).

Разделом XVIII Порядка определен порядок оказания материальной помощи лицам, имеющим специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 107 Порядка предусмотрено, что в случае рождения у сотрудника ребенка (усыновления либо удочерения ребенка) при предъявлении свидетельства о рождении (решения суда об усыновлении (удочерении) ребенка) в пределах средств, выделенных на денежное довольствие сотруднику на основании его мотивированного рапорта и решения руководителя, дополнительно может быть оказана материальная помощь без учета материальной помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 105 настоящего Порядка в размере 60 000 руб. на каждого ребенка.

Пунктом 108 Порядка определено, что мотивированный рапорт подается сотрудником до истечения одного года со дня наступления случая, предусмотренного пунктом 107 настоящего Порядка.

Решение об оказании дополнительной материальной помощи оформляется на рапорте в виде резолюции с указанием суммы в рублях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сырмолотов А.В. имеет звание прапорщик полиции и занимает должность старшего полицейского 1 отделения полиции взвода полиции МОВО «Великолукский» - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области».

02.05.2021 у Сырмолотова А.В. родился сын.

Сырмолотов А.В. обратился с рапортом к начальнику ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» Виноградову Г.В. с просьбой выплатить ему дополнительную материальную помощь за 2021 год на основании подпункта 4 пункта 107 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от 26.09.2017 №406 в связи с рождением ребенка.

В материалах дела имеется три рапорта с просьбой выплатить дополнительную материальную помощь по случаю рождения ребенка от имени Сырмолотова А.В. Рапорта, датированные 11.05.2021 и 09.11.2021, представлены истцом, рапорт от 25.10.2021, представлен ответчиком.

В ходе судебного заседания истец отрицал, что подписывал рапорт именно 25.10.2021, а также то, что подпись в рапорте его.

Представитель истца по данному основанию просил признать оригинал и копию рапорта подложными доказательствами, при этом от проведения почерковедческой экспертизы истец отказался.

Поскольку по делу юридически значимым обстоятельством является факт обращения с рапортом на выплату в течение одного года со дня рождения ребенка, то есть в данном случае до (дд.мм.гг.), что и было сделано истцом, суд верно посчитал, что данное обстоятельство не имеет значения по делу.

Кроме того, как было установлено из пояснений представителей ответчиков, какая-либо инструкция или положение о выплате дополнительной материальной помощи отсутствует и очередность подачи рапортов по случаям, предусмотренным п.107 указанного Порядка не имеет значения, так как претендующие на дополнительную материальную помощь в случае нуждаемости в лечении, утраты или повреждения имущества получат её раньше тех, у кого родился ребенок. Решение принимается руководителем.

Судом установлено, что рапорт Сырмолотова А.В. от 25.10.2021 принят ответчиком и на основании него были запрошены денежные средства, что подтверждается расчетом потребности на выплату дополнительной материальной помощи ФГКУ ОВО ВНГ России по Псковской области от 09.11.2021. Старший полицейский 1 отделения полиции взвода полиции сержант Сырмолотов А.В. включен в число лиц на выплату при рождении ребенка. Всего на выплаты претендуют три человека на общую сумму 180 000 рублей.

Начальником ФЭО Григорьевой С.Ю. 10.11.2021 оформлена заявка о потребности в лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) предельных объёмов оплаты денежных средств на 2021 год, согласно которой ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» просит у начальника Управления Росгвардии по Псковской области выделить на материальную помощь сверх 1 ОДС 180 000 рублей - потребность в ЛБО на выплату дополнительной материальной помощи: по случаю рождения на троих сотрудников.

Аналогичная заявка 01.12.2021 была оформлена Управлением Росгвардии по Псковской области и адресована командующему Северо-Западным округом войск национальной гвардии РФ. Управление просило выделить на материальную помощь сверх 1 ОДС 600 000 рублей - потребность в ЛБО на выплату дополнительной материальной помощи: по случаю смерти близких родственников - 2; по случаю рождения - 3; по случаю дорогостоящего лечения - 1.

Из изложенного следует, что при получении рапорта истца ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» запросило у Управления Росгвардии по Псковской области денежные средства для выплаты дополнительной материальной помощи по случаю рождения ребенка. В свою очередь Управление Росгвардии по Псковской области также направило заявку на указанные цели в адрес командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением; порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом; государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества; казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Правительство Российской Федерации обеспечивает реализацию гарантий правовой защиты и социальной поддержки военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии.

Таким образом, поскольку ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» является федеральным государственным казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета по целевому признаку, при отсутствии необходимого финансирования, в выплате истцу дополнительной материальной помощи, основания у ответчиков отсутствуют.

В связи с чем, вывод суда о том, что невыплата истцу дополнительной материальной помощи при рождении ребенка вызвана недостаточным финансированием на эти цели, является обоснованным.

Права истца невыплатой дополнительной материальной помощи, при отсутствии отказа в таковом, ответчиками не нарушены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, как основанные на неправильном толковании норм материального права, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырмолотова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:		И.А. Адаев
Судьи:		Ю.М. Дмитриева В.Е. Игошин