Решение по делу № 2-1436/2018 от 24.10.2018

в„– 2-1436/2018

УИД: 66RS0011-2018-001775-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 г.

    РљСЂР°СЃРЅРѕРіРѕСЂСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Каменска-Уральского Свердловской области РІ составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя истца Мазуркевича А.К.,

При секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клыгина А.А. к

Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада», Ибрагимову Ю.К.

о признании недостоверным отчета об оценке,

                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

    Р˜СЃС‚ец Клыгин Рђ.Рђ. обратился СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «Паллада» (далее - РћРћРћ «Паллада»), оценщику Ибрагимову Р®.Рљ. Рѕ признании недостоверным отчета оценщика *** РѕС‚ *** РѕР± оценке автомобиля ***, ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Клыгину Рђ.Рђ..

    Р’ обоснование требований указано, что РІ отношении Клыгина Рђ.Рђ. РІ Верхнепышминском районном отделе РЎРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области возбуждено исполнительное производство *** РѕС‚ *** Р’ рамках исполнительного производства наложен арест РЅР° спорный автомобиль РѕС‚ *** Ответчиком проведена оценка автомобиля, составлен отчет *** РѕС‚ ***, согласно которому стоимость автомобиля 3 385 000 СЂСѓР±. истец оспаривает указанный отчет, поскольку оценка автомобиля РЅРµ соответствует рыночной стоимости.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Мазуркевич Рљ.Рљ. исковые требования поддержал, указав, что оценщик РїСЂРё сравнении аналогов, РЅРµ учел индивидуальные характеристики автомобиля истца, его модификацию, РІ том числе конфигурацию двигателя, тип РєСѓР·РѕРІР°, систему полного РїСЂРёРІРѕРґР°. Автомобиль оснащен максимальной комплектацией, колеса изготовлены РїРѕ спецзаказу РЅР° заводе производителе. Данные обстоятельства РЅРµ учтены РїСЂРё выборе аналогов.

    РћС‚ветчики, третье лицо судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела РЎРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Набиуллина Р›.РЎ., надлежаще извещенные Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РІ СЃСѓРґ РЅРµ явились, Рѕ причинах неявки РЅРµ уведомили, письменного отзыва РЅРµ представили. РЎСѓРґ определил рассмотреть дело РІ РёС… отсутствие.

    Р—аслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РќР° исполнении РІ Верхнепышминском районном отделе РЎРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области находится исполнительное производство *** РѕС‚ *** РІ отношении Клыгина Рђ.Рђ. Рѕ взыскании РІ пользу Р . денежной СЃСѓРјРјС‹ 864 964 СЂСѓР±. 24 РєРѕРї.

    Р’ С…РѕРґРµ совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем приняты меры РїРѕ обращению взыскания РЅР° спорный автомобиль, принадлежащий должнику.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «Паллада».

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ отчету оценщика *** РѕС‚ *** стоимость арестованного РїРѕ акту имущества составила 3 385 000 СЂСѓР±.

    РџРѕСЃС‚ановлением РѕС‚ *** Рѕ принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель Набиуллина Р›.РЎ. приняла результаты оценки РІ соответствии СЃ отчетом оценщика Рё установленную РІ нем стоимость имущества утвердила. *** истец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј.

    Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 13 Федерального закона РѕС‚ 29 июля 1998 Рі. 135-ФЗ «Об оценочной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» (далее – закон в„– 135-ФЗ) РІ случае наличия СЃРїРѕСЂР° Рѕ достоверности величины рыночной или РёРЅРѕР№ стоимости объекта оценки, установленной РІ отчете, РІ том числе Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ имеющимся иным отчетом РѕР± оценке этого же объекта, указанный СЃРїРѕСЂ подлежит рассмотрению СЃСѓРґРѕРј, арбитражным СЃСѓРґРѕРј РІ соответствии СЃ установленной подведомственностью, третейским СЃСѓРґРѕРј РїРѕ соглашению сторон СЃРїРѕСЂР° или РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° или РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 85 Федерального закона РѕС‚ 2 октября 2007 Рі. в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон в„– 229-ФЗ), оценка имущества должника, РЅР° которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем РїРѕ рыночным ценам, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (часть 1). Оценка недвижимого имущества осуществляется СЃ привлечением оценщика (часть 2). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком РІ отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя РїСЂРё вынесении указанного постановления, РЅРѕ может быть оспорена РІ СЃСѓРґРµ сторонами исполнительного производства РЅРµ позднее десяти дней СЃРѕ РґРЅСЏ РёС… извещения Рѕ произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам РєРѕРїРёСЋ заключения оценщика РїРѕ результатам отчета РѕР± оценке РЅРµ позднее трех дней СЃРѕ РґРЅСЏ его получения (часть 4).

    Р’ соответствии СЃ пунктом 50 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 Рі. в„– 50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить РІ СЃСѓРґРµ постановление судебного пристава-исполнителя РѕР± оценке имущества должника РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, либо РІ СЃСЂРѕРє РЅРµ позднее десяти дней СЃРѕ РґРЅСЏ РёС… извещения Рѕ произведенной оценке РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком РІ отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона РѕР± исполнительном производстве). Р’ резолютивной части судебного акта РїРѕ делам РѕР± оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя РѕР± оценке или РїРѕ делам РѕР± оспаривании результатов оценки СЃСѓРґ указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться РІ исполнительном производстве.

    РћС†РµРЅРѕС‡РЅР°СЏ деятельность осуществляется РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° основании Федерального закона РѕС‚ 29 июля 1998 Рі. в„– 135-ФЗ "РћР± оценочной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» (далее - Закон в„– 135-ФЗ).

    Р’ силу статьи 3 Закона в„– 135-ФЗ, для целей указанного Закона РїРѕРґ рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, РїРѕ которой данный объект оценки может быть отчужден РЅР° открытом рынке РІ условиях конкуренции, РєРѕРіРґР° стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, Р° РЅР° величине цены сделки РЅРµ отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    Р’ силу статьи 11 Закона в„– 135-ФЗ, отчет РѕР± оценке должен содержать сведения Рѕ целях Рё задачах проведения оценки, Р° также иные сведения, необходимые для полного Рё недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных РІ отчете, являющихся, РїРѕ мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного РёРј метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 12 Закона в„– 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или РёРЅРѕР№ стоимости объекта оценки, указанная РІ отчете, составленном РїРѕ основаниям Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены настоящим Закономом, признается достоверной Рё рекомендуемой для целей совершения сделки СЃ объектом оценки, если РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, или РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ установлено РёРЅРѕРµ.

    РћС‚чет признается достоверным, если РѕРЅ выполнен РІ соответствии СЃ требованиями Закона в„– 135-ФЗ Рё федеральными стандартами оценки.

    РЎС‚атьей 20 Закона РѕР± оценочной деятельности предусмотрено, что требования Рє РїРѕСЂСЏРґРєСѓ проведения оценки Рё осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

    РћС†РµРЅРєР° должна проводиться СЃ соблюдением требований Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин Рё оборудования» (ФСО в„– 10), утвержденного приказом Минэкономразвития Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 01 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі. в„– 328.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 8 Федерального стандарта оценки ФСО в„– 10, задание РЅР° оценку устанавливает степень детализации работ РїРѕ осмотру (полный, частичный СЃ указанием критериев, без проведения осмотра) Рё период проведения осмотра. Р’ случае непроведения осмотра, оценщик указывает РІ отчете РѕР± оценке причины, РїРѕ которым объект оценки РЅРµ осмотрен, Р° также допущения, связанные СЃ непроведением осмотра.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования Рє отчету РѕР± оценке (ФСО в„– 3)В», утвержденного приказом Министерства экономического развития Рё торговли Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 20 мая 2015 Рі. в„– 299, оценщиком должно быть составлено точное описание объекта оценки, РІ том числе информация, влияющую РЅР° результаты оценки объекта оценки.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что оценщиком Ибрагимовым Р®.Рљ., которому поручено проведение оценки, осмотр оцениваемого транспортного средства РЅРµ проводился. Оценщик довольствовался картой внешнего РІРёРґР° Рё картой осмотра автомобиля, проведенного судебным приставом-исполнителем. Ссылку РЅР° нахождение автомобиля РЅР° ответственном хранении, СЃСѓРґ полагает необоснованной причиной непроведения осмотра.

    Р’ данном случае СЃСѓРґ находит, что карта комплектности, составленная судебным приставом-исполнителем, РЅРµ отражает особенностей автомобиля, которые влияют РЅР° его стоимость.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, РїРѕРґС…РѕРґС‹ Рє оценке Рё требования Рє проведению оценки (ФСО в„– 1)В», утвержденного приказом Министерства экономического развития Рё торговли Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 20 мая 2015 Рі. в„– 297, РїСЂРё выборе используемых РїСЂРё проведении оценки РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ следует учитывать РЅРµ только возможность применения каждого РёР· РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ, РЅРѕ Рё цели Рё задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту Рё достоверность РёСЃС…РѕРґРЅРѕР№ информации. РќР° РѕСЃРЅРѕРІРµ анализа указанных факторов обосновывается выбор РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ, используемых оценщиком.

    РћС†РµРЅС‰РёРє РїСЂРё проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный Рё доходный РїРѕРґС…РѕРґС‹ Рє оценке или обосновать отказ РѕС‚ использования того или РёРЅРѕРіРѕ РїРѕРґС…РѕРґР°.

    РћР±СЉРµРєС‚РѕРј-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки РїРѕ основным экономическим, материальным, техническим Рё РґСЂСѓРіРёРј характеристикам, определяющим его стоимость (РїСѓРЅРєС‚ 10 ФСО в„– 1).

    РџСЂРё этом, РІ отчете оценщик применил сравнительный метод оценки, РїСЂРё этом затратный Рё доходный РїРѕРґС…РѕРґС‹ РЅРµ применялись. Между тем отчет РЅРµ содержит пояснений оценщика относительно причин неприменения затратного Рё РґРѕС…РѕРґРЅРѕРіРѕ РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ.

    РџСЂРё сравнении оценщиком использованы аналоги, причем характеристики аналога в„– 3 РЅР° сайте объявлений отсутствуют, почему РїСЂРёРЅСЏС‚ указанный аналог, РЅРµ отражено. Указанные нарушения свидетельствуют Рѕ недостоверности отчета оценщика.

    РћС†РµРЅРёРІ представленные доказательства, СЃСѓРґ находит, что оспариваемый отчет *** РѕС‚ *** РћРћРћ «Паллада» является недостоверным, нарушает права Рё законные интересы должника, требования истца подлежат удовлетворению.

    Р’ подтверждение недостоверности результатов оценки истец представил отчет РћРћРћ «Урало-Сибирская Оценочная Компания» РѕС‚ *** *** РѕР± определении рыночной стоимости СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ представленному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 367 000 СЂСѓР±. Оценка объекта произведена после осмотра автомобиля. Использовался сравнительный РїРѕРґС…РѕРґ, РІ отчете дано обоснование нецелесообразности применения затратного Рё РґРѕС…РѕРґРЅРѕРіРѕ РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ, мотивированы коэффициенты корректировок. Р’ качестве аналогов использованы автомобили, имеющие наиболее приближенные характеристики СЃ предметом оценки. РЎСѓРґ находит возможным принять РІ качестве достоверной Рё возможной Рє использованию РІ рамках исполнительного производства стоимость объекта, указанную РІ отчете РћРћРћ «Урало-Сибирская Оценочная Компания» РѕС‚ *** ***, РІ СЃСѓРјРјРµ 5367 000 СЂСѓР±.

    Р’ соответствии СЃ приведенными выше нормами законодательства надлежащим ответчиком РїРѕ настоящему СЃРїРѕСЂСѓ является РћРћРћ «Паллада», процессуальный статус оценщика Ибрагимова Р®.Рљ. – третье лицо, поэтому СЃСѓРґ находит, что РІ требованиям Рє последнему следует отказать.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ *** РІ качестве мер предварительной защиты наложен запрет РЅР° совершение действий, направленных РЅР° реализацию автомобиля ***, ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Клыгину Рђ.Рђ., РІ рамках исполнительного производства *** РѕС‚ ***

    Р’ силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации указанные меры подлежат отмене после вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Клыгина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада о признании недостоверным отчета об оценке удовлетворить.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ недостоверным отчет оценщика общества СЃ ограниченной ответственностью «Паллада» *** РѕС‚ *** РѕР± оценке автомобиля ***, ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Клыгину Рђ.Рђ..

    РћРїСЂРµРґРµР»РёС‚СЊ начальную цену автомобиля ***, ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Клыгину Рђ.Рђ., для целей реализации РІ рамках исполнительного производства *** РѕС‚ *** РІ отношении должника Клыгина Рђ.Рђ..

    Р˜СЃРє Клыгина Рђ.Рђ. Рє Ибрагимову Р®.Рљ. Рѕ признании недостоверным отчета РѕР± оценке оставить без удовлетворения.

    РџРѕСЃР»Рµ вступления решения РІ законную силу отменить запрет РЅР° совершение действий, направленных РЅР° реализацию автомобиля ***, ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Клыгину Рђ.Рђ., РІ рамках исполнительного производства *** РѕС‚ ***

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Красногорский районный СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ составления мотивированного решения.

    РњРѕС‚ивированное решение составлено 25 декабря 2018 Рі.

Председательствующий: