Решение по делу № 7.2-331/2024 от 02.10.2024

Судья Фомкина И.Н. Дело № 7.2-331/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, рассмотрев 21 октября 2024 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Захарова Сергея Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Сергея Александровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <№> от 9 августа 2024 г. Захаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Захаров С.А. просит решение судьи отменить, указывает, что он был пристегнут ремнем безопасности; судьей районного суда не исследованы представленные им видеоматериалы; на видеоматериале, представленном сотрудниками Госавтоинспекции, не видно, что в замке ремня безопасности установлена заглушка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что явиться не сможет, работает в Москве, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Захарова С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 9 августа 2024 г. в 11 часов 35 минут у <адрес> водитель Захаров С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Фактические обстоятельства вменяемого Захарову С.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 9 августа 2024 г., письменными объяснениями инспектора ДПС Батунина Е.А, видеоматериалом и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Захарова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо правовых аргументов, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, Захаровым С.А. в поданной в Верховный Суд Республики Мордовия жалобе не приведено.

Доводы жалобы Захарова С.А. о недоказанности его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом и судьей районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Захарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Как обоснованно указано судьей районного суда, отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, а также письменных объяснений инспектора Госавтоинспекции ФИО4 от 9 августа 2024 г. следует, что Захаров С.А. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности; после остановки транспортного средства инспектор, подойдя к водительской двери, увидел, что в замке ремня безопасности установлена заглушка.

Из просмотренной видеозаписи следует, что наличие заглушки, установленной в замке ремня безопасности автомобиля Захарова С.А., последний не отрицал.

При этом объективных данных о заинтересованности должностных лиц ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Поэтому объяснения инспектора правомерно, в совокупности с иными доказательствами, оценены и положены в основу выводов о виновности Захарова С.А. в совершении правонарушения.

Указание в жалобе о том, что инспектор не мог видеть нарушение, является субъективным мнением заявителя, а запись видеорегистратора, представленная заявителем, об этом не свидетельствует.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Захарову С.А. в размере, установленном санкцией статьи 12.6 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2024 г. оставить без изменения, жалобу Захарова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                      Л.И. Середа