Решение по делу № 33а-4983/2016 от 01.04.2016

Судья Мельникова О.А. адм. дело № 33а–4983/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 22 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Вачковой И.Г.,

при секретаре         Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Сергеева С.Г. – Тындиковой К.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергеев С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области об оспаривании решения налогового органа.

В обоснование заявленных требований указал, что Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в отношении него проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г.

По результатам проверки составлен акт № 40 ДСП от 22.06.2015 г. и принято решение № 14-33/44/57 от 24.08.2015 г. о привлечении Сергеева С.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, налогоплательщику начислены пени и доначислена недоимка на налогам в размере 6 774 614 руб.

Решением вышестоящего налогового органа – УФНС России по Самарской области от 02.11.2015 г. № 03-15/27379 по апелляционной жалобе Сергеева С.Г. на решение № 14-33/44/57 от 24.08.2015 г. отменены начисления по НДФЛ и снижены штрафы: по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС на сумму 24 222 руб., и по ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, на сумму 122 400 руб.

По мнению Сергеева С.Г., решения налоговых органов являются незаконными, поскольку сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет, определена без применения расчетного метода, установленного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сергеев С.Г. просил суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 24.08.2015 г. № 14-33/44/57 в части начисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, штрафа, начисленного на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость; признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по Самарской области от 02.11.2015 г. № 03-15/27379 в части начисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, штрафа, начисленного на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость; уменьшить сумму штрафа, начисленного по ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 января 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Сергеева С.Г. к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области об оспаривании решения налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сергеева С.Г. – Тындикова К.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сергеева С.Г. – Тындикова К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – Тимоханова Е.Г., и представитель УФНС России по Самарской области – Спиридонова А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, указав, что расчет налога произведен правильно.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 14-33/44/57 от 24.08.2015 г., на основании акта № 40 ДСП от 22.06.2015 г., составленного по результатам выездной налоговой проверки, Сергеев С.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ. Кроме того, Сергееву С.Г. предложено уплатить дополнительно начисленный НДФЛ в размере 1 950 831 руб., и НДС в размере 2 891 338 руб. (т. 1 л.д. 36-56).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Сергеев С.Г. обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе Сергеева С.Г. принято решение № 03-15/27379 от 02.11.2015 г. об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2015 г. в части НДФЛ в размере 1 950 831 руб.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 92 224 руб.; пени по НДФЛ в размере 558 067 руб., штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 24 222 руб., и штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в размере 122 400 руб. (л.д. 69-74).

Заявляя требования о признании решений налогового органа незаконными Сергеев С.Г. указывает на нарушение требований Налогового кодекса РФ при исчислении базы по НДС, а также о несоответствии решений требованиям закона.

Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате НДС индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, Сергеев С.Г. в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Статус индивидуального предпринимателя прекращен 09.11.2012 г. (т. 1 л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма, полученная в результате сложения сумм налога, исчисленных как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, является общей суммой налога (п. 2 ст. 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Судом установлено, что Сергеев С.Г., извещенный о проведении в отношении него налоговым органом выездной налоговой проверки, в нарушение статьи 93 НК РФ первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры, журнал полученных и выставленных счетов-фактур и иные документы, подтверждающие обоснованность понесенных затрат, не представил.

При таких обстоятельствах налоговым органом при определении налоговой базы по НДС обоснованно учтены данные уточненных налоговых деклараций, поданных самим Сергеевым С.Г. в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области (т. 2 л.д. 15-49).

В ходе проведения выездной налоговой проверки контрольным органом проведен комплекс необходимых мероприятий, направленных на установление налоговой базы. Однако первичные бухгалтерские документы Сергеев С.Г. не представил, его контрагентами указанные документы представлены не в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что контрольным органом необоснованно не применен расчетный способ исчисления налога, суд правомерно признал несостоятельными.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Однако подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации неприменим в отношении вычетов по НДС. Применение налоговых вычетов предусмотрено статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий, а также при наличии конкретных документов. Поэтому при отсутствии первичных бухгалтерских документов и счетов-фактур налоговый вычет по НДС невозможен.

Принимая во внимание, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, которая Сергеевым С.Г. не выполнена, у налогового органа отсутствовали правовые основания определять в этом случае размер вычета по пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 7 ст. 166 НК РФ.

Требования Сергеева С.Г. о снижении суммы штрафа за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку на момент принятия решения по апелляционной жалобе Сергеева С.Г. от 24.08.2015 г. Управлением ФНС России по Самарской области были учтены смягчающие обстоятельства и сумма штрафа снижена в четыре раза.

При данных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для повторного снижения размера штрафа.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 24.08.2015 г. № 14-13/44/57 в части начисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и решение Управления ФНС России по Самарской области от 02.11.2015 г. № 03-15/27379 приняты в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Кроме того, как видно из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.03.2016 г., вступившим в законную силу, с Сергеева С.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области взыскана недоимка по НДС за 2011–2012 гг. в сумме 2 891 338 руб., пени по НДС в сумме 1 086 658 руб., и недоимка по штрафам в сумме 48 874 руб., а всего 4 026 870 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сергеева С.Г. – Тындиковой К.А. о неверном исчислении НДС, завышенном размере налоговой базы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сергеева С.Г. – Тындиковой К.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи