Решение по делу № 33-755/2019 от 11.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33- 755

Строка №209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Трунова И.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Кучеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,

гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду русской словесности и культуры во славу святых Бориса и Глеба, где третье лицо на стороне ответчика Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, о ликвидации фонда,

по частной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> на определение Борисоглебского городского суда <адрес> от 09 ноября 2018 г. о разъяснении решения суда,

(судья ФИО4),

установила:

ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к Фонду русской словесности и культуры во славу святых Бориса и Глеба, где третье лицо на стороне ответчика Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, о ликвидации фонда.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать Фонд русской словесности и культуры во славу святых Бориса и Глеба (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим ликвидации по заявлению заинтересованного лица - его единственного учредителя и представителя ФИО1.

Заявитель просит разъяснить указанное решение суда в части указания, подлежит ли Фонд русской словесности и культуры во славу святых Бориса и Глеба ликвидации без назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также возложении на учредителя фонда иных обязанностей по ликвидации, установленных статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: разъяснить решение Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Фонду русской словесности и культуры во славу святых Бориса и Глеба, где третье лицо на стороне ответчика Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, о ликвидации фонда.

Указать в резолютивной части решении суда: признать Фонд русской словесности и культуры во славу святых Бориса и Глеба (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим ликвидации по заявлению заинтересованного лица – его единственного учредителя и представителя ФИО1, без назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также возложении на учредителя фонда иных обязанностей по ликвидации, установленных статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.72).

В частной жалобе представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, в нарушении пункта 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление о времени и месте судебного заседания уведомлено не было (л.д. 76-78).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Воронежского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта части 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку данных, свидетельствующих об извещении Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании части 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, заявление ФИО1 о разъяснении Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте судебного заседания Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено по существу в отсутствие не извещенной стороны, лишенной возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае у суда согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для рассмотрения заявления ФИО1 о разъяснении решения суда по существу. Требования части 2 статьи 167 и части 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в данном случае нарушены.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, дело подлежит направлению в Борисоглебский городской суд <адрес> - суд, принявший решение о разъяснении которого, просит ФИО1

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Определение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда отменить, дело направить в Борисоглебский городской суд <адрес> для рассмотрения заявления ФИО1 о разъяснении Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: