Решение по делу № 33-4876/2021 от 28.06.2021

29RS0010-01-2021-000455-81 Судья Цыбульникова О.Е.	№2-315/2021
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-4876/2021	10 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Верховцева А.В. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Верховцеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

        установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с исковым заявлением к Верховцеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.С.В. заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в связи с чем открыт счет, выпущена кредитная карта и предоставлен лимит кредитования. В связи с нарушением заемщиком обязательств по использованию кредитной карты и смертью заемщика обратились с требованиями о взыскании задолженности в размере 179 001 руб. 61 коп. к предполагаемому наследнику - Верховцеву А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Верховцев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика Верховцева А.В. – Мик Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27.04.2021 постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Верховцеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с наследника Верховцева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с В.С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 001 (Сто семьдесят девять тысяч один) рубль 61 коп., из которых 134 554 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 44 008 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 438 руб. 68 коп. – неустойка.

Взыскать с наследника Верховцева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 780 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 03 коп.».

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Верховцев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом был пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении требований. Считает, что банк в установленные сроки не обратился к наследнику с требованием о взыскании задолженности, при условии, что более двух лет ему было известно об отсутствии взносов по кредитной карте.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 135 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с чем ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение принятых обязательств банком ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 135 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Пунктом 3.5 Условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 23,9% годовых. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из содержания п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» выдан кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.    

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял обязанность по оплате в срок ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.С.В. умер.

Согласно сообщению нотариуса Коряжемского нотариального округа А.А.Н., наследником к имуществу В.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является брат Верховцев А.В., наследство принято по закону ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства, размещенные во вкладах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 134 554,06 руб. – просроченный основной долг, 44 008,87 руб. – просроченные проценты, 438,68 руб. - неустойка.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1152, 1153 ГК РФ, и исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату займа, процентов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований.

Не могут быть признаны обоснованным доводы апелляционной жалобы о несоблюдении сроков предъявления исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как предусмотрено п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Требования о возврате задолженности заемщику при его жизни не направлялось.

Иск предъявлен к наследнику в пределах трех лет с начала действия договора, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при предъявлении требований кредитором наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не пропущен.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верховцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.П. Рассошенко
Судьи	Н.В. Романова
Т.Н. Рудь