Решение по делу № 1-55/2019 от 17.01.2019

уголовное дело -----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чебоксары                              дата года

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием прокурора                     Левого А.Л.,

обвиняемого                         Мищенко М.В.,

защитника-адвоката Кирилловой С.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания             Федоровой Е.А.

в ходе судебного заседания по рассмотрению постановления следователя ------ адрес ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мищенко ФИО9, ------,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко М.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

По версии следствия ------ минут до ------ минут дата Мищенко М.В., находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне маршрутного такси ----- марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком «------» в ходе следования от остановки общественного транспорта «адрес», расположенной по адрес до остановки общественного транспорта «адрес», расположенной по адрес, заметив в кармашке на передней панели под магнитолой вышеуказанной автомашины сотовый телефон марки «------)» в кейсе-книжке и находящимися в нем sim-картой с абонентским номером ----- и флеш-картой micro-SD емкостью 8 GB, принадлежащими водителю вышеуказанного маршрутного такси Потерпевший №1, решил их похитить. После чего Мищенко М.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, взяв в руки, тайно похитил сотовый телефон марки «------)» стоимостью 8 500 рублей, в кейсе-книжке стоимостью 900 рублей и находящимися в нем sim-картой с абонентским номером -----, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности и флеш-картой micro-SD емкостью 8GB, стоимостью 650 рублей и выйдя из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «адрес», расположенной по адрес с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей.

Следователь ------ адрес ФИО5, в производстве которого находится уголовное дело, направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мищенко М.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

Данные требования процессуального закона следователем выполнены. Постановление следователя соответствует требованиям ст. 446.2 УПК РФ, оно согласованно с руководителем следственного органа. В постановлении указано описание деяния в совершении которого подозревается Мищенко М.В., с указанием части и статьи УК РФ, перечислены доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, указано основание для прекращения судом уголовного дела и указано на согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела.

В ходе судебного заседания Мищенко М.В. признал вину в совершении деяния, в котором он обвиняется. Причастность Мищенко М.В. подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении следователя. Обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник Кириллова С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мищенко М.В. по не реабилитирующим основаниям, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения Мищенко М.В. от уголовной ответственности имеются. Мищенко М.В. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Причиненный ущерб возмещен полностью, путем возвращения потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона ------), о чем свидетельствует постановление о возвращении вещественных доказательств от дата возмещения части причиненного имущественного вреда в размере 2 000 рублей (л.д.-----). Судом принимается во внимание положительное процессуальное поведение подозреваемого, который написал явку с повинной и содействовал установлению истины по делу, что в свою очередь свидетельствует о раскаянии в содеянном. В совокупности, указанные обстоятельства не дают оснований считать Мищенко М.В. лицом, представляющим повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Мищенко М.В. назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Мищенко М.В. его семейного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Мищенко ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен Мищенко ФИО11 в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Мищенко ФИО12 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мищенко М.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство сотовый телефон ------) – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционной жалобы Мищенко М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     В.Н. Баженова