Решение по делу № 2-3562/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-3562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами 28,00 %, срок пользования – <данные изъяты> дней. Согласно договору клиент обязан своевременно осуществить возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. В этой связи, истец просит договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, АО Банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами 28,00 %, срок пользования – 1826 дней. Согласно договору клиент обязан своевременно осуществить возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Как следует из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по день расторжения договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном расторжении договора. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

Поскольку, размер задолженности ответчика значительный, что является существенным нарушением договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (за требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>).

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.